Решение по делу № 2-1809/2019 от 10.07.2019

Дело №2-1809/2019

44RS0002-01-2019-002062-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляниной Н. Г., Козлова В. Н. к Хлопину А. А. об обязании демонтировать сарай,

установил:

Белянина Н.Г., Козлов В.Н. обратились в суд с иском к Хлопину А.А. об обязании демонтировать сарай. Свои требования обосновал тем, что истцы являются собственниками долей в жилом доме и земельном участке по адресу: .... Ответчик является собственником жилого дом и земельного участка по адресу: .... В нарушение СНиП 30-02-97 сарай расположен в уровень с забором, что существенно влияет на безопасность его эксплуатации. Ответчик самовольно возвел возле забора истцов сарай, где содержит собаку, которая лает, воет и доставляет неудобство истцам. В связи с этим, истцы просят обязать ответчика демонтировать сарай, расположенный на северо-восточной стороне примыкающего к земельному участку по адресу: ....

Судебное заседание было назначено на 29.11.2019 г., о чем стороны извещены судом надлежащим образом. Истцы Белянина Н.Г., Козлов В.Н. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Ответчик Хлопин А.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Третье лицо Козлова Л.Н., представитель третьего лица Администрации г. Костромы в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В судебное заседание, назначенное на 03.12.2019 г., стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Истцы Белянина Н.Г., Козлов В.Н. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Ответчик Хлопин А.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Третье лицо Козлова Л.Н., представитель третьего лица Администрации г. Костромы в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовали, исковое заявление Беляниной Н. Г., Козлова В. Н. к Хлопину А. А. об обязании демонтировать сарай подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Беляниной Н. Г., Козлова В. Н. к Хлопину А. А. об обязании демонтировать сарай оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Н. Волкова