Решение по делу № 2-1528/2019 от 18.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года дело № 2-1528/2019

66RS0017-01-2018-000717-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Екатеринбург                                  02 апреля 2019 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         РџСЂРѕРєРѕРїРµРЅРєРѕ РЇ.Р’.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания         Р Р°С…мангуловой Р­.Рљ.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ общества СЃ ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» Рє Сунгатуллиной Инзиле Даниловне, действующей РІ СЃРІРѕРёС… интересах Рё РІ интересах СЃРІРѕРёС… несовершеннолетних детей Сунгатуллина Дамира Ильдаровича Рё Сунгатуллина РђРјРёСЂР° Ильдаровича, Рѕ возмещении ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Сунгатуллиной И.Д., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Сунгатуллина Д.И. и Сунгатуллина А.И., о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 90 200 рублей.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании государственной пошлины в сумме 2 906 рублей.

В обоснование требований указано, что 22.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак №, под управлением Сунгатуллина И.Г.;

- Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, под управлением Шабунина А.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак № Сунгатуллиным И.Г.

В результате ДТП автомобилю Тойота Карина, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Сунгатуллина И.Г. была застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего Шабунина А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 90 200 рублей (платежное поручение № № от 06.07.2017).

ООО «Зетта Страхование» произвело в пользу ООО СК «Росгосстрах» выплату в размере 90 200 рублей (платежное поручение № № от 25.07.2017).

Водитель Сунгатуллин И.Г. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником и виновником которого являлся.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик (ООО «Зетта Страхование») имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред в лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Сунгатуллин И.Г. умер 21.03.2018 г.

Наследниками Сунгатуллина И.Г. являются супруга Сунгатуллина И.Д., несовершеннолетние дети Сунгатулин А.И., Сунгатуллин Д.И.

Просит взыскать с законных наследников Сунгатуллина И.Г. – Сунгатуллиной И.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сунгатуллина Д.И., Сунгатуллина А.И. ущерб в сумме 90 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 906 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сунгатуллина И.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сунгатуллина Д.И.. Сунгатуллина А.И., представитель ответчика Лобаева С.В. исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Сунгатуллина И.Г. и Шабунина А.А. было, произошло по вине Сунгатуллина И.Г., который вину в данном происшествии признал и не оспаривал. Водители Сунгатуллин И.Г. и Шабунин А.А. составили извещение о дорожно-транспортном происшествии, описали повреждения, указали страховые компании, удостоверили данное извещение своими подписями. Вызвали сотрудников ГИБДД. Оба водителя дождались сотрудников ГИБДД, составили схему ДТП, подписали схему ДТП оба водителя. Поскольку сотрудники ГИБДД приехали поздно, был уже час ночи, договорились 26.11.2015 приехать в ГИБДД и оформить документы. 26.11.2015 Сунгатуллин И.Г. не смог приехать в назначенное время. Поскольку Сунгатуллин И.Г. не приехал и не отвечал на звонки, Шабунин А.А. поехал в ГИБДД без него, так как необходимо было успеть в течение пяти дней оформить необходимые документы, чтобы обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты. 26.11.2015 оформление ДТП в ГИБДД происходило без участия водителя Сунгатуллина И.Г. Сунгатуллин И.Г. приехал в ГИБДД 01.12.2015 г., дал пояснения, были внесены исправления в справку о ДТП, составлен протокол об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ), 01.12.2015 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку водители составили извещение о ДТП, у них в данном случае нет обязанности ждать сотрудников ГИБДД, вызов не является обязательным, Сунгатуллин И.Г. посл составления извещения о ДТП мог покинуть место ДТП. Сунгатуллин И.Г. не скрывался, все необходимые сведения представил, вину свою в ДТП не отрицал, давал объяснения, объяснения водителей между собой согласуются. В данном случае у истца не возникло право регрессного требования, поскольку Сунгатуллин И.Г. не скрывался с места ДТП.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Шабунин А.А., ПАО СК «Росгосстрах», нотариус Хазьянова О.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак №, под управлением Сунгатуллина И.Г.;

- Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, под управлением Шабунина А.А.

В результате ДТП автомобилю Тойота Карина, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Сунгатуллина И.Г. была застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего Шабунина А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 90 200 рублей (платежное поручение № № от 06.07.2017).

ООО «Зетта Страхование» произвело в пользу ООО СК «Росгосстрах» выплату в размере 90 200 рублей (платежное поручение № № от 25.07.2017).

Водителями Сунгатуллиным И.Г. и Шабуниным А.А. было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.11.2015 в 19.00 час. По адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 63.

23.11.2015 в 01.00 час. По адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 63 сотрудником ГИБДД составлена схема места совершения административного правонарушения, данная схема подписана водителями Сунгатуллиным И.Г., Шабуниным А.А., водитель Сунгатуллин И.Г. указал, что со схемой ДТП согласен, вину в ДТП признает в полном объеме.

Как следует из объяснения водителя Шабунина А.А. 22.11.2015 в 19.00 находясь в автомобиле Тойота Карина почувствовал удар, в автомобиль Тойота Карина въехал автомобиль Мазда. Сразу вызвали ДПС, схему ДТП составили сотрудники ДПС, извещение о ДТП заполнили. В назначенный по договоренности с Сунгатуллиным И.Г. день Шабунин А.А. поехал в ГАИ, так как мобильный телефон виновника ДТП не отвечал, ДТП 26.11.2015 оформили без него.

Как следует из объяснений водителя Сунгатуллина И.Г. 22.11.2015 в 19.00 припарковывался возле дома 63 по ул. Агрономическая, при заезде на парковку столкнулся левым боком с автомобилем Тойота, который был припаркован на парковке. Водитель находился в автомобиле, вызвали ДПС для оформления. Схему и извещение о ДТП составили на месте. После чего Сунгатуллину И.Г. позвонили с работы и он уехал. Вину в ДТП признал полностью.

Сунгатуллин И.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Определением от 01.12.2015 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Аналогичные объяснения дали в судебном заседании ответчик и его представитель.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Сунгатуллин И.Г. с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами, а также согласуются с показаниями стороны ответчика.

21.03.2018 года Сунгатуллин И.Г. умер (запись акта о смерти № № от №).

После смерти Сунгатуллина И.Г. нотариусом О.И. Хазьяновой заведено наследственное дело № 97 за 2018 год. Наследниками Сунгатуллина И.Г. являются супруга Сунгатуллина И.Д., несовершеннолетние дети Сунгатуллин А.И., Сунгатуллин Д.И., в связи с чем исковые требования правомерно предъявлены к указанным лицам.

В обоснование своих требований представитель ООО "Зетта Страхование" ссылается на то, что поскольку Сунгатуллин И.Г. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец выполнил свои обязательства по договору страхования по возмещению стоимости страхового возмещения ООО СК «Росгосстрах», в связи с чем полагал требования о возмещении ущерба в порядке регресса, предъявленные к ответчику, являются обоснованными.

     Однако, РІ судебном заседании установлено, что Сунгатуллин И.Р“. СЃ места дорожно-транспортного происшествия РЅРµ скрывался, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем Сѓ истца право регрессного требования Рє Сунгатуллину И.Р“. РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 1081 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃС‚. 14 ФЗ "РћР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РЅРµ возникло. РћРћРћ «Зетта Страхование» РІ силу положений СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ достоверных доказательств обратного РЅРµ представлено.

На основании изложенного, требования ООО «Зетта Страхование» к Сунгатуллиной И.Д., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Сунгатуллина Д.И. и Сунгатуллина А.И., о возмещении ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Сунгатуллиной Инзиле Даниловне, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Сунгатуллина Дамира Ильдаровича и Сунгатуллина Амира Ильдаровича, о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Председательствующий