Решение по делу № 33-6699/2019 от 26.04.2019

Судья Яниева А.А. Дело № 33-6699/2019 А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Тихоновой Ю.Б., Александрова А.О.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по заявлению Чуприковой Зинаиды Алексеевны об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-995/2004 по иску Чуприковой Зинаиды Алексеевны к Константинову Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств, по частным жалобам истца Чуприковой З.А. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Константинова Андрея Геннадьевича в пользу Чуприковой Зинаиды Алексеевны в счет индексации денежных сумм, взысканных решением мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска от 27.10.2003 года за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 6 529,70 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от 27.10.2003 года с Константинова А.Г. в пользу Чуприковой З.А. взыскана сумма ущерба в размере 15 659,61 рублей, 4000 руб. судебные расходы в размере 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Красноярска от 08.01.2004 года решение мирового судьи изменено, с Константинова А.Г. в пользу Чуприковой З.А. взыскана сумма ущерба в размере 7 828,45 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего 11 828,45 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Чуприкова З.А. обратилась в суд с заявлением об индексации, взысканной на основании решения суда от 27.10.2003 года, определениями суда от 25.11.2014 года, за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года, указав, что судебное постановление ответчиком не исполнено по настоящее время, за это время взысканная сумма существенно обесценилась, покупательская способность снизилась.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частных жалобах истец Чуприкова З.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции явилась истец Чуприкова З.А.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска от 27.10.2003 года, с учетом апелляционного определения Советского районного суда г.Красноярска от 08.01.2004 года с Константинова А.Г. в пользу Чуприковой З.А. взыскана сумма ущерба в размере 7 828,45 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего 11 828,45 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 05.02.2009 года с Константинова А.Г. в пользу Чуприковой З.А. взысканы денежные средства в счет индексации за период с февраля 2004 года по декабрь 2008 года в размере 42 686,61 рублей.

Определением советского районного суда г.Красноярска от 23.12.2015 года с Константинова А.Г. в пользу Чуприковой З.А. взысканы денежные средства в счет индексации за период с января 2009 года по декабрь 2015 года в размере 52 894,47 рублей.

Разрешая заявленные требования о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения заявления об индексации присужденных сумм, поскольку решение мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от 27.10.2003 года, вступившее в законную силу, не исполнено должником, система действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления в части взыскания индексации денежных сумм, взысканных определениями от 05.02.2009 года и от 23.12.2015 года, так как положения статьи 208 ГПК РФ предусматривают индексацию исключительно взысканных судом денежных сумм, не предполагая возможности одновременной индексации сумм, образовывающихся при индексации взысканных судом денежных сумм в отдельные периоды, находящиеся в пределах общего периода индексации – со дня принятия судебного решения до его исполнения

Выводы суда в определении мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются ввиду их несостоятельности, поскольку правовых оснований к отмене определения суда жалобы не содержит.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, а частные жалобы истца Чуприковой З.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: