Решение по делу № 2-2195/2024 от 10.07.2024

37RS0005-01-2024-001495-81

Дело № 2-2195/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 г.                                                                                                         г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ивановский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор). Согласно п. 1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ - 165 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 165 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 165 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 165 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 165 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 175 000 руб. Согласно п. 2 договора за пользование суммой займа проценты не уплачиваются. Согласно п. 4. договора сумма займа передается заемщику наличными деньгами, что подтверждается распиской заемщика. ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> настоящий иск принят к производству суда и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

Истец в суд не явился, уполномочив на участие в рассмотрении дела представителя, действующей от его имени на основании доверенности, ФИО5

Представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны все необходимые данные о заемщике, заимодавце и условия договора займа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлена расписка заемщика, подписанная ответчиком.

Согласно расписке и договору займа ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 1 000 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ - 165 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 165 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 165 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 165 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 165 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 175 000 руб.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истец заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым принял на себя обязательство передать ответчику взаймы денежные средства в указанном размере, в свою очередь, ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно. Ответчик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями договора займа, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. Факт передачи ему истцом денежных средств подтверждается выданной им истцу распиской в их получении.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, в связи с чем между ними возникли правоотношения по договору займа.

При этом истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику сумму займа в предусмотренном договором размере.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени деньги в сумме 1 000 000 руб. ответчик истцу не вернул, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа в указанном размере. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая то, что ответчик возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, в частности, доказательств наличия у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств, доказательств возврата истцу суммы займа, не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа в размере суммы основного долга 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., уплаченной при подаче иска в бюджет по месту нахождения суда. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Размер государственной пошлины определен верно в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., а всего взыскать 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                                                         Н.С. Добрикова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№