Решение по делу № 12-155/2020 от 30.03.2020

№

64RS0043-01-2020-001130-72

РЕШЕНИЕ

04 июня 2020 года                                     г. Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Тютюкина И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова Виктора Константиновича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области) №.32.4-294/2020 от 18 марта 2020 года должностное лицо член аукционной комиссии комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением материального и процессуального права, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В доводах жалобы выражает несогласие с вынесенным постановлением должностного лица, ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени составления протокола и рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представители лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление должностного лица УФАС по Саратовской области отменить, производство по делу прекратить, пояснили, что о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении него, извещен не надлежащим образом. Опыт ООО ТК «Дилижанс-2» подтвержден представленными документами.

Представитель УФАС по Саратовской области, действующий на основании доверенности Авдеева К.Ю. доводы жалобы не признала, просила постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, изучив подлинный материал об административном правонарушении №.32.4-294/2020 от 18 марта 2020 года, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу от 10 марта 2020 года №.32.4-294/2020 на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» 01 февраля 2019 года опубликовано извещение о проведении Конкурса по 88 Лотам на 88 муниципальных маршрутов регулярных перевозок. Согласно п. 10.4 Конкурсной документации начисление баллов по критериям и показателям, осуществляется в соответствии с порядком оценки на основании сведений и документов, указанных в таблицах Приложения № к Конкурсной документации. В случае не предоставления документов в подтверждении данных сведений, указанных в таблицах, комиссия обязана поставить ноль баллов по такому критерию оценки, согласно порядку оценки, установленного документацией. В соответствии с протоколами оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по Лотам №№, 42, 44, 56, 61, 65, 78, 83 опыт осуществления перевозок ООО ТК «Дилижанс-2» составляет 12 лет. Из анализа заявок ООО ТК «Дилижанс-2» следует, что в составе заявок входит Таблица №, в которой поименованы документы, подтверждающие опыт осуществления перевозок. В столбце относительно спорного договора № 3 от 14 февраля 2017 указано 5 лет, в Таблице 1 значится договор № от 27 января 2013 года. При этом, в нарушении требования о подтверждении сведений об опыте, такой договор отсутствует в приложении к Таблице №, что в соответствие с п. 10,4 Конкурсной документации является основанием для оценки данного критерия 0 баллами. Однако, в нарушение требований действующего законодательства и положений Конкурсной документации, Комиссия Комитета установила опыт ООО ТК «Дилижанс-2» равный 12 годам.

Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 22 марта 2019 года, ФИО1 являлся членом аукционной комиссии, принявшей решение о присвоении ООО ТК «Дилижанс-2» опыта 12 лет.

В связи с чем должностным лицом УФАС по Саратовской области сделан вывод о том, что ФИО1, являясь членом аукционной комиссии, принял решение о присвоении ООО ТК «Дилижанс-2» опыта 12 лет, чем совершил 22 марта 2019 года административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

18 марта 2020 года заместитель руководителя УФАС по Саратовской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело, заместитель руководителя УФАС по Саратовской области в постановлении указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. Из материалов дела следует, что ФИО1 участия в рассмотрении дела не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, заместителем руководителя УФАС по Саратовской области определением от 10 марта 2020 года было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 на 18 марта 2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, 4 этаж.

Указанное определение и протокол по делу об административном правонарушении, а также телеграмма с измещением были направлены должностному лицу ФИО1 по месту работы: <адрес>, а также на адрес электронной почты org@saratovduma.ru.

В нарушении положений ст. 25.15 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства, доказательств этому в суд не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ и постановление, вынесены в отсутствие должностного лица ФИО1 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должностным лицом во внимание приняты не были, должностное лицо не убедилось в надлежащем извещении, и дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положения статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующих прав повлекло нарушение права на защиту члена аукционной комиссии комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области №.32.4-294/2020 от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении по статье 7.32.4 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушения от 18 марта 2020 года временем совершения Марковым В.К. деяния, за которое он привлечен к административной ответственности, является 22 марта 2019 года.     Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 22 марта 2020 года. Состав указанного административного правонарушения не является длящимся.

На день рассмотрения жалобы для данного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, что исключает возможность повторного рассмотрения дела. Кроме того, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с истечением срока привлечения члена аукционной комиссии комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №.32.4-294/2020 от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №.32.4-294/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО6