Решение по делу № 33-810/2019 от 25.02.2019

33 – 810/2019                  судья Канунникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Федуловой О.В., Языковой В.Л.,

при секретаре Барановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тушкановой Светланы Сергеевны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 января 2019 года, которым определено:

Принять меры по обеспечению иска ООО «Регион Лизинг» к Тушкановой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии имущества из чужого незаконного владения, а именно: истребовать у ответчика Тушкановой Светланы Сергеевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, автомобиль <скрыто>, и передать его на ответственное хранение ООО «Регион Лизинг», поместив на стоянку по адресу: <адрес>.

    Направить копии определения сторонам для сведения, в Службу судебных приставов - для исполнения.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Регион Лизинг» обратилось в суд с иском к Тушкановой С.С. о взыскании задолженности по договору лизинга от 29.05.2018г. и изъятии из чужого незаконного владения имущества – автомобиля <скрыто>.

Вышеуказанный иск принят к производству Октябрьского районного суда г.Рязани 21.12.2018г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 21.12.2018г. по заявлению ООО «Регион Лизинг» приняты меры по обеспечению предъявленного им иска путем наложения ареста на автомобиль <скрыто>.

23.01.2019г. истцом было заявлено о принятии дополнительных обеспечительных мер по иску в виде истребования у ответчика спорного автомобиля и помещения его на ответственное хранение на стоянку, арендуемую ООО «Регион Лизинг», в чьем бы фактическом владении и пользовании транспортное средство не находилось, в обоснование указав, что в ходе телефонных переговоров ответчиком было заявлено, что транспортное средство, в случае удовлетворения требований, будет скрыто и в дальнейшем подлежит разбору. Непринятие судом требуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, вынесенного в пользу истца, поскольку ответчику ничто не препятствует в совершении действий по отчуждению автомобиля.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тушканова С.С. просит определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 23.01.2019г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и указывая, что принятые обеспечительные меры лишают ее, проживающую с несовершеннолетним ребенком, единственного средства передвижения.

В письменных возражениях на частную жалобу ООО «Регион Лизинг» просит обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу Тушкановой С.С. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он не является исчерпывающим и в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска.

Принимаемые судом меры обеспечения иска должны отвечать целям, указанным в ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При решении вопроса об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Следует отметить, что при принятии мер по обеспечению иска суду следует исходить не только из вероятности исполнения возможного судебного постановления, но и учитывать требования разумности, а также обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, последствия принятия обеспечительных мер, что позволяет обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон и предотвратить нарушение при принятии обеспечительных мер интересов других лиц.

Принимая дополнительные меры в обеспечение иска ООО «Регион Лизинг» в виде истребования транспортного средства из владения ответчика с передачей его на ответственное хранение истцу, судья, учитывая, что Обществом заявлено требование об изъятии имущества из чужого незаконного владения, исходила из необходимости принятия данных мер с целью исключения отчуждения автомобиля и его разукомплектования до постановления судом решения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Судьей в обжалуемом определении не приведено убедительных мотивов относительно необходимости изъятия транспортного средства из владения ответчика с передачей его на ответственное хранение истцу. Судья, изъяв автомобиль из владения собственника, фактически запретил им пользоваться. Принятые меры по существу представляют реализацию требований истца по истребованию имущества из владения ответчика, что несовместимо с целями обеспечительных мер.

Судом не установлено и соответствующих доказательств не представлено тем обстоятельствам, что владелец транспортного средства не имеет возможности обеспечить сохранность автомобиля, намерен совершить действия по его отчуждению, сокрытию, порче или уничтожению, т.е. необходимости изъятия транспортного средства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), как постановленное в нарушение действующих норм гражданского процессуального закона, с разрешением вопроса по существу и отказе в принятии заявленной обеспечительной меры в виде изъятия транспортного средства из владения Тушкановой С.С. и передаче его на ответственное хранение ООО «Регион Лизинг», поскольку судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований на данной стадии для принятия такой крайней меры обеспечительного характера. Также необходимо отметить, что определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 21.12.2018г. по заявлению ООО «Регион Лизинг» уже приняты меры по обеспечению вышеназванного иска путем наложения ареста на автомобиль ответчика, которые не отменены.

Что касается содержащегося в рамках частной жалобы Тушкановой С.С. ходатайства о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции по месту ее жительства, то оно не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в суде первой инстанции ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту своего жительства не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 января 2019 года об истребовании у Тушкановой Светланы Сергеевны автомобиля <скрыто>, и передаче его на ответственное хранение ООО «Регион Лизинг», поместив на стоянку по адресу: <адрес> обеспечение иска ООО «Регион Лизинг» к Тушкановой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии имущества из чужого незаконного владения - отменить и постановить новое определение об отказе ООО «Регион Лизинг» в принятии названной обеспечительной меры.

Председательствующий –

Судьи –