Решение по делу № 33-71/2014 от 06.12.2013

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тюрина Н.И. Дело № 33-71

А - 57

27 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Деева А.В., Андриишина Д.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Б.С. к Открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о прекращении ипотеки

по апелляционной жалобе представителя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» - Б.К.

на заочное решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 июня 2013 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Б.С..

Прекратить ипотеку, зарегистрированную 25 октября 2007 года за 3 24-24-13\013\2007-952, на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Б.С.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о прекращении ипотеки. Требования мотивировала тем, что 16.10.2007 г. заключила с ОАО «Дом вашей мечты» договор займа, в соответствии с которым получены денежные средства на приобретение квартиры в <адрес>. В отношении указанного жилого помещения зарегистрирован залог. Держателем закладной является ОАО «АРИЖК». В соответствии с решением Зеленогорского городского суда от 27.01.2012 г. в пользу держателя закладной взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 966 343 руб. 93 коп., обращено взыскание на заложенное имущество. Б.С. погасила сумму задолженности, взысканную в соответствии с решением суда. В связи с чем, просила прекратить ипотеку в отношении заложенного жилого помещения.

Судом поставлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» - Б.К. просит отменить заочное решение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального закона. В доводах жалобы указывает, что на дату вынесении решения суда от 13.06.2012 года размер долга Б.С. составил 2 103 103 руб. 92 коп., и превысил сумму, взысканную по решению суда на 127 743 руб. 99 коп. Кроме того, указывал на неизвещение о рассмотрении дела судом первой инстанции. Также указала, что ответчик после принятия судебного решения в июле 2013 года сменил наименование с ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

В судебное заседание суда апелляционной не явилась Б.С., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства, телефонограммой не явился представитель ответчика, извещался о рассмотрении дела по месту нахождения заказным письмом, не явилась Д.Л. , извещалась о рассмотрении дела заказным письмом, не явился представитель ОСП по г. Зеленогорску, извещался о рассмотрении дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Статья 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Б.С. исполнила обязательства по договору займа, в связи с чем, прекратились обязательства по договору залога спорного жилого помещения.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, на основании договора займа, заключенного 16.10.2007 г. между ОАО «Дом вашей мечты» и Б.С., Д.Л. , ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 1 550 000 руб. на срок 120 месяцев, под 13,5 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В отношении указанного жилого помещения зарегистрировано право залога ОАО «Дом вашей мечты», права залогодержателя удостоверены закладной.

В соответствии с п. 3.1. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых.

Согласно п. 5.1., 5.4.,5.5. договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов, подлежит уплате пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п.4.4.1,4.4.3 договора займа, п.п. 7.1., 7.2 условий закладной кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с закладной, законным держателем ценной бумаги является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

На основании решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27.01.2012 г взыскано в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных Кредитов» солидарно с Б.С. и Д.Л. задолженность по договору займа по состоянию на 30 сентября 2011 года в размере 1 966 343.93 руб.. в том числе основной долг - 1 169 471,93 руб., просроченный основной долг – 278 958,77 руб., проценты 16 071,63 руб.. просроченные проценты 492 080.45 руб., пени 9 761,16 руб.

С 1 октября 2011 года и по день реализации квартиры определены подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13.5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу,

Обращено взыскание на заложенную по договору займа квартиру в г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>.

Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 1 755 000 руб.

Взыскано в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных, жилищных кредитов» расходы по оплате государственной пошлины с Б.С. и Д.Л. по 9 016 руб. с каждой.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.06.2013 г. указанное решение отменено с отказом в удовлетворении исковых требований об установления с 1 октября 2011 года и по день реализации квартиры подлежащей выплате Б.С., Д.Л. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных Кредитов» солидарно пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу.

Так же материалами дела установлено, что 05.12.2012 г. Б.С. выплатила в счет исполнения решения суда 1 966 343 руб. 93 коп., кроме того, внесла в счет возврата оплаченной государственной пошлины 9 016 руб.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об исполнении Б.С. обязательств по договору займа, поскольку внесенные денежные средства в сумме 1 966 343 руб. 93 коп. погасили задолженность заемщиков, определенную судом на 01.10.2011 г.

Вместе с тем, установленная в решении суда обязанность заемщиков по внесению с 01.10.2011 г. процентов за пользование займом в размере 13.5 % годовых не исполнена, доказательств исполнения указанной обязанности заемщиками не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда о прекращении ипотеки в отношении спорного жилого помещения, подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 июня 2013 года отменить.

Рассмотреть по существу исковые требования Б.С. к Открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о прекращении ипотеки.

Отказать в удовлетворении исковых требований Б.С. к Открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о прекращении ипотеки в отношении квартиры по адресу: Россия, <адрес>

Председательствующий:         

Судьи: