Решение по делу № 2-493/2019 от 14.12.2018

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-493/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянченко Елены Владимировны к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Деревянченко Николай Иванович, Деревянченко Константин Николаевич, Деревянченко Владимир Николаевич, Айриян Гурген Робертович, Шпота Зоя Петровна, Дегтярев Игорь Владимирович, Шкрылева Валерия Александровна, Шкрылева Юлия Сергеевна, Айриян Ирина Александровна, Айриян Диана Гургеновна, Айриян Альбина Гургеновна, Айриян Гурген Робертович, Амирян Самсон Загробович, Амирян Агришти Самсонович, Амирян Нарек Самсонович, Елисеева Елена Владимировна, Таскаева Анна Витальевна, Лисицына Валентина Георгиевна, Борисова Лидия Григорьевна, Зверева Елена Петровна о сохранении самовольной реконструкции с перепланировкой и переустройством, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Деревянченко Е.В. обратилась в Новочеркасский городской суд <адрес> с настоящим иском, сославшись на то, что жилое помещение - <адрес>, в литер «А», в <адрес> занимает на условиях договора социального найма от <дата> №. Указанное жилье изначально предоставлялось Деревянченко Елене Владимировне на основании ордера № от <дата> В целях улучшения условий проживания в <дата> обратились в Межведомственную комиссию города с заявлением о выдаче разрешения на строительство служебных пристроев к <адрес> в <адрес>. На основании протокола заседания МВК № от <дата> Деревянченко Е.В. разрешили строительство двухэтажного пристроя к дому литер «А» по <адрес>, размером 4,20*3,80 м., и строительство служебного пристроя к <адрес>, размером 6,80*7,30 м. В техническом паспорте по состоянию на <дата> имеются отметки о самовольной реконструкции, перепланировке и переустройстве. За жилищно-коммунальные услуги вот уже более 10 лет оплачиваем за общую площадь 74,8 кв.м., что соответствует данным технического паспорта на <адрес>. При обращении в Администрацию <адрес>, Управление Архитектуры и градостроительства с заявлениями об оформлении акта ввода в эксплуатацию, об узаконении самовольной реконструкции, было разъяснено, что поскольку законченные строительством пристройки не были оформлены, согласно требованиям законодательства, в сфере градостроительства, регистрации и постановка кадастровый учет многоквартирного дома в реконструированном виде не осуществлялась было рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд сохранить самовольную реконструкцию жилого дома литер «А» с пристроями литеры «А1» и «А2» общей площадью – 335,1кв.м. по <адрес>, с перепланировкой и переустройством <адрес>, общей площадью – 74,3 м2, в том числе жилой – 48,1 кв.м. и признать за Деревянченко Е.В. право собственности на <адрес>, общей площадью – 74,3 м2, в том числе жилой – 48,1 м2 по <адрес>, в <адрес>.

Истица Деревянченко Е.В., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Козьмина Е.В. (доверенность от <дата> № в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности Дейнега Л.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска, представитель Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Деревянченко Н.И., Деревянченко К.Н., Деревянченко В.Н., Айриян Г.Р., Шпота З.П., Дегтярев И.В., Шкрылева В.А., Шкрылева Ю.С., Айриян И.А., Айриян Д.Г., Айриян А.Г., Айриян Г.Р., Амирян С.З., Амирян А.С., Амирян Н.С., Елисеева Е.В., Таскаева А.В., Лисицына В.Г., Борисова Л.Г., Зверева Е.П. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают, суду доверяют.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п.28).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п.26).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм одним из основных условий возможности сохранения самовольной реконструкции является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу. При этом строительство на предоставленном земельном участке, в зависимости от его принадлежности к той или иной категории, должно осуществляться в соответствии с разрешенным порядком использования. Право собственности на реконструированное строение может быть признано за лицом, имеющим какое-либо вещное право на земельный участок, на котором находится самовольно реконструированное строение, при условии реконструкции в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами, при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от <дата> 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что здания, строения, находящиеся по <адрес> числятся за КУМИ Администрации <адрес>. По указанному адресу в соответствии с данными МУП «ЦТИ» и ЕГРН следует, что <адрес>, на 1 этаже принадлежит Айриян Г.Р.; <адрес>, на 1 этаже в литере «А» принадлежит Шпота З.П.; <адрес> цокольном этаже № в литере «А» принадлежит Дегтяреву И.В.; <адрес> подвале 1, цокольного этажа № в литере «А» принадлежит Шкрылевой В. А. – 1/6, Шкрылевой Ю.С. – 1/6, Айриян И.А. – 4/6; <адрес> цокольном этаже № литер «А»; <адрес> цокольном этаж № в литере «А» принадлежит Айриян Д.Г. -1/4, Айриян И.А. – 1/4, Айриян А. Г. – 1/4, Айриян Г.Р. -1/4; <адрес> на 1 этаже в литере Б принадлежит Амирян С.З. – 1/3, Амирян А.С. – 1/3, Амирян Н.С. – 1/3; <адрес> на 1 этаже в литере Б принадлежит Елисеевой Е.В.. Квартира № на 1 этаже в литере А принадлежит КУМИ Администрации <адрес> и с Деревянченко Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения № от <дата> В качестве членов семьи указаны: муж - Деревянченко Н.И., сын- Деревянченко К.Н., сын- Деревянченко В.Н.

Собственниками недвижимого имущества, расположенного на смежном земельном участке по <адрес> являются Борисова Л.Г., Зверева Е.П.

Земельный участок по <адрес>, площадью – 2147 кв.м. находится в границах муниципального образования «<адрес>», относится к категории земель - земли населенных пунктов, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, вид разрешенного использования – земли под жилыми домами.

Согласно данным технического паспорта на <адрес> по состоянию на <дата> установлена самовольная реконструкция жилого дома литер «А», отсутствует разрешительная документация на возведение пристроев к <адрес> литеры «А1» и «А2», также отсутствует разрешение на перепланировку и переустройство <адрес>

Истица обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «А» с пристроями литеры «А1» и «А2» с перепланировкой и переустройством <адрес>.

Согласно ответу от <дата> №, было рекомендовано обратиться в суд, поскольку в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно возведенное строение может быть признано только судом, иного порядка, административного не предусмотрено.

Истица обратилась в КУМИ Администрации <адрес> с заявлением о согласии собственника муниципальной квартиры на узаконение выполненной реконструкции с перепланировкой и переустройством.

Согласно ответу от <дата>.№,было также рекомендовано обратиться в суд со ссылкой на статью 222 ГК РФ.

Истица повторно обратилась в Администрацию <адрес> с просьбой оформить акт ввода в эксплуатацию возведенных пристроев на основании имеющегося разрешения на строительство.

Согласно ответу <дата> № было рекомендовано обратиться в суд, поскольку законченные строительством пристройки не были оформлены, согласно требованиям законодательства в сфере градостроительства, регистрация и постановка на кадастровый учет многоквартирного дома в реконструированном виде не осуществлялась.

Судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ростовский экспертный центр».

Согласно выводам экспертного заключению № от <дата>, выполненному ООО «Ростовский экспертный центр установлено, что на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, установлено, что произведенная реконструкция <адрес> жилого дома литер «А» (возведение пристроек литер «А1», «А2» перепланировка по адресу: <адрес> соответствует:

СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная версия СНиП <дата>-87».

СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-83».

СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*

СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»

СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*»

СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением N 1)».

СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-83».

СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

СанПиН № «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

N 123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

N 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

«Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» (ред. от 26.11.2017г.).

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, определена как работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания - отсутствует.

Здание, соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> N 1521 Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»., не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Сохранение жилого дома литер «А»в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной строительно- технической экспертизы., выполненному ООО «Ростовский экспертный центр », поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. Эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ

Деревянченко Н.И., Деревянченко К.Н., Деревянченко В.Н., Айриян Г.Р., Шпота З.П., Дегтярев И.В., Шкрылева В.А., Шкрылева Ю.С., Айриян И.А., Айриян Д.Г., Айриян А.Г., Айриян Г.Р., Амирян С.З., Амирян А.С., Амирян Н.С., Елисеева Е.В., Таскаева А.В., Лисицына В.Г., Борисова Л.Г., Зверева Е.П. не возражают против удовлетворения иска.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Другого приватизированного жилья истица не имеем, что подтверждается справками МУП «ЦТИ» об отсутствии приватизированного жилья от <дата> № и уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о праве собственности на объекты недвижимости.

Члены семьи истицы - Деревянченко Константин Николаевич, Деревянченко Владимир Николаевич представили нотариально заверенное согласие на отказ от приватизации, супруг - Деревянченко Николай Иванович в судебном заседании дал согласие на приватизацию в пользу Деревянченко Е.В. отказался от участия в приватизации <адрес>.

Истицей надлежащим образом осуществляется оплата жилищно-коммунальных услуг за общую площадь 74,8 кв.м. <адрес>.

Имеется паспорт на газовое оборудование и газовое хозяйство № и договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от <дата>.

Исследовав обстоятельства дела дав оценку представленным по делу доказательствам и учитывая, что при реконструкции жилого дома права и законные интересы иных лиц не нарушены, на земельном участке допускается строительство жилого дома, а также, что пристрои литеры «А1и А2» и в целом реконструкция жилого дома литер «А» соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении самовольной жилого дома реконструированном состоянии и признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деревянченко Елены Владимировны к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Деревянченко Николай Иванович, Деревянченко Константин Николаевич, Деревянченко Владимир Николаевич, Айриян Гурген Робертович, Шпота Зоя Петровна, Дегтярев Игорь Владимирович, Шкрылева Валерия Александровна, Шкрылева Юлия Сергеевна, Айриян Ирина Александровна, Айриян Диана Гургеновна, Айриян Альбина Гургеновна, Айриян Гурген Робертович, Амирян Самсон Загробович, Амирян Агришти Самсонович, Амирян Нарек Самсонович, Елисеева Елена Владимировна, Таскаева Анна Витальевна, Лисицына Валентина Георгиевна, Борисова Лидия Григорьевна, Зверева Елена Петровна о сохранении самовольной реконструкции с перепланировкой и переустройством, признании права собственности удовлетворить.    

Сохранить многоквартирный жилого дома литер «А» с пристроями литеры «А1» и «А2» общей площадью – 335,1кв.м. в реконструированном состоянии по <адрес>, с перепланировкой и переустройством <адрес>, общей площадью – 74,3 м2, в том числе жилой – 48,1 кв.м. по <адрес>.

Признать за Деревянченко Еленой Владимировной право собственности на <адрес>, общей площадью – 74,3 м2, в том числе жилой – 48,1 м2 в жилом доме литер «А» по <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019года.

Судья :