Решение по делу № 2-2254/2021 от 08.10.2021

Дело № УИД: 23RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2021 года                        

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-2821/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    В Усть-Лабинский районный суд с заявлением обратилось АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-2821/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявления указано, что решение № У-21-2821/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушают права и законные интересы истца. Взыскание неустойки в размере 185 801,00 руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Просит суд: восстановить процессуальный срок для подачи заявления об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-2821/5010-003; изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовые услуг ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-2821/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 185 801 руб.; рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО3 о взыскании неустойки в размере 185 801 руб. по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, однако ранее согласно ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, однако в адрес суда направил письменное возражение, в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения, или отказать в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование».

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился, в суд поступил возврат конверта с отметкой: «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № У-21-2821/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено частично. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойка в размере в размере 185 801 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот один) рубль 00 копеек.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ), решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 1, 2 Закона № 123-ФЗ институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Согласно представленным материалам судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Daewoo Gentra, государственный регистрационный номер № было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство Audi АЗ. государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ № (далее- Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату Заявителю страхового возмещения в размере 111 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату Заявителю страхового возмещения в размере 47 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. Заявитель обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-8924 с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 241 300 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-8924/5010-008 в удовлетворении требований Заявителя к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО было отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного. Заявитель обратился в Ленинский районный суд <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (далее - Решение суда) с АО «АльфаСтрахование» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 241 300 рублей 00 копеек, неустойка в размере 110 000 рублей 00 копеек, и иные убытки, а всего в пользу Заявителя взыскано 474 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № Решение суда оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», на основании Решения суда, осуществило Заявителю выплату в размере 474 300 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

27.10.2020    Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 290 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

29.10.2020    АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило Заявителя об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и АО «АльфаСтрахование» документы. Финансовый уполномоченный считает, что требования Заявителя являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.ст. 12, 330 ГК РФ, положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона №    40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ. не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня. следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-8924/5010-008 в удовлетворении требований Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано.

Реализуя свое право, согласно части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ, Заявитель обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением.

Решением суда с АО «АльфаСтрахование» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 241 300 рублей 00 копеек, неустойка в размере 110 000 рублей 00 копеек, а также иные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ № Решение суда оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», в рамках исполнения Решения суда, осуществило Заявителю выплату в размере 474 300 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

Учитывая тот факт, что Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-8924/5010-008 в удовлетворении требований Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано, а также реализацию Заявителем своего права на урегулирование страхового случая в судебном порядке, период неустойки следует рассчитывать с даты принятия Апелляционного определения по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств перед Заявителем.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 календарных дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12

Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей выплате составляет 185 801 рубль 00 копеек (1 % от 241 300 рублей 00 копеек * 77 календарных дней).

Следовательно, требование Заявителя о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 185 801 рубль 00 копеек.

Довод заявителя о том, что решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является преюдициальным, основан на неправильном толковании закона.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако в деле, рассмотренном Решением суда, не было установлено преюдициальных обстоятельств в части взыскания неустойки, относящейся к настоящему делу, поскольку в рассматриваемом деле Финансовым уполномоченным рассмотрено требование о взыскании иного периода неустойки, нежели в ранее рассмотренном деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением суда в части установления размера взысканной неустойки, не имеют преюдициального значения по отношению к рассматриваемому делу.

Довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким образом, с учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает только суд.

Довод АО «АльфаСтрахование» о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также то, что в настоящее время обязательство по выплате страхового возмещения исполнено и применении статьи 333 ГК РФ, суд считает не состоятельными и опровергающийся материалами дела.

Таким образом, в данном случае, размер неустойки определен с учетом длительности, допущенной АО «АльфаСтрахование» просрочки и компенсационной природы неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки по доводам АО «АльфаСтрахование» не имеется.

Кроме этого, из материалов дела следует, что оспариваемое решение финансового управляющего было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока АО «АльфаСтрахование» в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представитель АО «АльфаСтрахование» мотивировала ходатайство о восстановлении пропущенного срока тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено Усть-Лабинским районным судом <адрес> ввиду отсутствия устава общества и копии приказа вступления в должность Скворцова, однако доказательства данного факта к иску не приложены.

Вместе с тем, как усматривается из реестра на материал № заявление АО «АльфаСтрахование» было зарегистрировано в Усть-Лабинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «АльфаСтрахование» было возвращено заявителю по причине предоставления доверенности, выданной лицом, не подтвердившим свои полномочия.

Не согласившись с указанным определением, представитель АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с частной жалобой на него, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была оставлено без движения, а определением от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена по причине не устранения недостатков в установленный срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба АО «АльфаСтрахование» на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь была оставлена без движения по причине того, что к ней не было приложено первоначально поданное заявление, предоставлен срок для устранения недостатков, а определением от ДД.ММ.ГГГГ была вновь возвращена по причине не устранения недостатков в установленный срок.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что им принимались меры к своевременному обжалованию решения в феврале 2021 года, поскольку первоначальный иск был возвращен в связи с нарушением правил подачи иска, таким образом, недобросовестное пользование процессуальными правами и обязанностями свидетельствует об отсутствии уважительных причин к восстановлению пропущенного процессуального срока.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявление АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-2821/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев