Решение по делу № 2-527/2019 от 15.02.2019

дело № 2-527/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 мая 2019 года        город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вороненкова О.В.

при секретаре Пшеничной И.А.

с участием истца Капустиной Т.А.

представителя администрации МО Туапсинский район Аксенова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Т.А. к управлению архитектуры градостроительства администрации МО Туапсинский район, администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Капустина Т.А. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к управлению архитектуры градостроительства администрации МО Туапсинский район, администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Капустина Т.А. исковые требования поддержала и пояснила, что в 2001 году она приобрела в собственность с матерью Воловиковой Е.П. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Позже ею была реконструирована половина дома путем пристройки комнаты. В 2005 году Воловикова Е.П. умерла и завещала свою половину дома ей и двум сестрам. После вступления в наследство и выкупив у сестер их доли, в январе 2007 года она стала собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В целях улучшения характеристик дома, она своими силами и за счет собственных средств произвела реконструкцию дома путем возведения пристроек и перепланировки жилого дома. После чего истица обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и получила отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, в связи с отсутствием минимальных отступов от границ земельного участка. Согласно техническому заключению, составленному ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» отделом по Туапсинскому району по состоянию на 03.07.2018 года реконструкция дома соответствует строительным нормам и правилам, произведена с изменением функционального назначения помещений, но затронула несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан. Пристройки не выступают за пределы участка, пожарные разрывы не нарушены. Просит суд сохранить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, состоящий из литер А, А1,а2 общей площадью 98,6 кв.м. жилой площадью 70,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорта составленному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Капустиной Т.А, право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, состоящий из литер А,А1,а2 общей площадью 98,6 кв.м. жилой площадью 70,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности Аксенов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, так как при реконструкции объекта недвижимости нарушены требования правил землепользования и застройки Шаумянского сельского поселения Туапсинского района.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами в судебном заседании, Капустиной Т.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании установлено, что истец самостоятельно своими силами и за счет своих средств произвела реконструкцию жилого дома путем перепланировки его и возведения пристроек, без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на реконструкцию, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения поселения, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления поселений, в том числе, отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, переданные органами МСУ поселений органам МСУ муниципального района, что подтверждается соответствующими соглашениями, которые являются общеизвестными.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По смыслу ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением технических регламентов, безопасности территории, инженерно - технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, с учетом ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Глава местной администрации по результатам публичных слушаний принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Согласно разделу «градостроительные регламенты использования территорий жилой зоны в части видов предельных (максимальных и (или) минимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства» Правил землепользования и застройки, опубликованных в установленном порядке, являющихся общеизвестными, минимальный отступ от границы земельного участка для спорного объекта составляет три метра.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно представленному истцом техническому заключению ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» отделом по Туапсинскому району по состоянию на 03.07.2018 года реконструкция дома соответствует строительным нормам и правилам, произведена с изменением функционального назначения помещений, но затронула несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан. Пристройки не выступают за пределы участка, пожарные разрывы не нарушены, вопрос нарушения прав и охраняемые законом интересов других лиц в части отступов от границы земельного участка поставлен не был и специалистом не исследовался.

Согласно выводам эксперта по назначенной судом экспертизе, исследуемый объект нарушает требования правил землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части отступов от границы земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является объектом недвижимого имущества – индивидуальным жилым домом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное техническое заключение и заключение эксперта по назначенной судом экспертизе, в соответствии со ст.ст 67, 86 ГПК РФ, суд считает данные доказательства объективными и подлежащими принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что спорный объект реконструирован без утверждения градостроительного плана земельного участка, без получения разрешения на реконструкцию, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от границ земельного участка.

Доводы истца о том, что спорный объект не имеет признаков самовольной постройки, являются несостоятельными и полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и представленными доказательствами, поскольку для реконструкции жилого дома, в том числе в период производства его реконструкции, независимо разрешенного использования объекта недвижимого имущества, законом предусмотрено обязательное утверждение градостроительного плана земельного участка, разрешение на реконструкцию жилого дома, соблюдение требований закона по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ смежного земельного участка, является обязательным, решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства может быть принято исключительно органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений градостроительного и земельного законодательства при реконструкции спорного объекта, приятия мер по оформлению разрешительных документов на реконструкцию спорного объекта, не представлено, при этом в судебном заседании достоверно установлен факт самовольной реконструкции спорного объекта.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный объект создан путем реконструкции, без утверждения градостроительного плана земельного участка, без получения на это необходимого разрешения, без соблюдения требований закона по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ смежного земельного участка, ввиду чего спорный объект является самовольной постройкой, что привело к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил, и препятствует признанию права собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Капустина Т.А. к управлению архитектуры градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 98,6 квадратных метров по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ___________________