Решение по делу № 33а-3549/2018 от 23.01.2018

Судья Жирнов М.Л. Дело № 33а-3549/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.

рассмотрела 31 января 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на определение судьи Можайского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» об оспаривании предписаний ГКУ Московской области «Мособллес» от 18.07.2017 об устранении нарушений лесного законодательства.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Можайский городской суд Московской области с административным исковым заявлением об оспаривании предписаний ГКУ Московской области «Мособллес» от 18.07.2017 об устранении нарушений лесного законодательства.

По утверждению административного истца, оспариваемые предписания вынесены незаконно, в отсутствие к тому оснований.

Определением судьи Можайского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.

На указанное определение ПАО «ФСК ЕЭС» подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Из административного иска усматривается, что должностным лицом ГУ Московской области «Мособллес» был установлен факт наличия древесины, образовавшейся вследствие проведения ПАО «ФСК ЕЭС» порубочных работ по расширению просеки в Можайском и Борисовском участковых лесничествах (Можайский район); в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» 18.07.2017 вынесены предписания об устранении нарушений лесного законодательства путем вывоза вышеупомянутой древесины.

Полагая данные предписания незаконными, общество обратилось в суд с административным иском в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что проверка законности оспариваемых предписаний будет осуществляться при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судебная коллегия находит, что выводы судьи сделаны без учета положений действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действительно, в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку порядок обжалования таких действий и решений установлен главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, в представленном материале отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что законность оспариваемых предписаний проверялась (давалась оценка как доказательству по делу об административном правонарушении) при рассмотрении дела о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ за неисполнение данных предписаний. Более того, в представленном материале в принципе отсутствуют какие-либо доказательства того, что в отношении ПАО возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В этой связи, а также принимая во внимание, что оспариваемыми предписаниями на ПАО «ФСК ЕЭС» возложена определенная обязанность, общество вправе обжаловать данные предписания в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии административного иска ПАО «ФСК ЕЭС».

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Можайского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии административного иска ПАО «ФСК ЕЭС».

Председательствующий

Судьи