Решение по делу № 33-25606/2024 от 08.07.2024

Судья Байчоров Р.А.	дело № 33-25606/2024
УИД 50RS0045-01-2023-003098-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                            26 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей                                 Жигаревой Е.А., Крюковой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-3954/2023 по иску Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Путяниной В. Н., Томиной С. В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН,

по апелляционной жалобе Путяниной В. Н. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц.

        УСТАНОВИЛА:

Солнечногорский городской прокурор Московской области в интересах администрации городского округа Солнечногорск Московской области, уточнив требования, обратился в суд с иском к Путяниной В.Н., Томиной С.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории городского округа <данные изъяты> установлено, что в соответствии с постановлением главы Солнечногорского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании распоряжения Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р, земельный участок площадью 2,0 га отведен Российскому информационному агентству «Новости» из земель резерва администрации района под коллективное садоводство. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФГУП РАМИ «РИА НОВОСТИ» ликвидировано <данные изъяты> без перехода прав и обязанностей на какие-либо иные организации. РИА «Новости» и ФГУП РАМИ «РИА НОВОСТИ» (правопреемник) действий по переходу прав на указанный земельный участок не осуществляли, на кадастровый учет не ставили, фактическое пользование не осуществлялось. Вместе с тем, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> и принятии его к производству от <данные изъяты> неустановленным лицом предоставлена копия постановления главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата <данные изъяты>» для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости сведений о раннее учтенном объекте недвижимости, получен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 2012 года по 2013 года неустановленные лица завладели земельным участком, раннее отведенным РИА «Новости», путем создания садового некоммерческого товарищества «РИА Новости», которое не является правопреемником РИА «Новости», ФГУП РАМИ «РИА Новости». По результатам проверки установлено, что согласно протоколу общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден устав СНТ РИА «Новости». В соответствии с приложением к протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден список членов садового некоммерческого товарищества РИА «Новости», председателем собрания избран Лазарев В.Н. СНТ РИА «Новости» создано <данные изъяты>. На основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> лицом, не обладающим право распоряжения земельным участком, в соответствии с заявлением гражданки Томиной С.В. от <данные изъяты> и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории <данные изъяты> от <данные изъяты>, Томиной С.В. предоставлен земельный участок <данные изъяты> в СНТ РИА «Новости» согласно постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты>. Впоследствии, указанное постановление отменено постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Несмотря на это, согласно договору купли-продажи от <данные изъяты> Лазарев В.Н., действующий от имени Томиной С.В., продал спорный земельный участок Путяниной В.Н., за которой зарегистрировано право собственности на указанный участок. В связи с тем, что права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникли на основании недействительных правоустанавливающих документов, у Лазарева В.Н., Томиной С.В. каких-либо вещных прав не возникало, и на момент совершения сделки купли-продажи прав по отчуждению спорного земельного участка не имелось. С учетом изложенного, правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок, заключения договора купли-продажи у ответчиков не имелось. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из владения собственника, в лице администрации городского округа Солнечногорск Московской области, помимо его воли, поскольку земельный участок, площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> в установленном законом порядке СНТ РИА «Новости» не предоставлялся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между Томиной С.В., в лице Лазарева В.Н., и Путяниной В.Н.; истребовать из чужого незаконного владения Путяниной В.Н. земельный участок, принадлежащий администрации городского округа Солнечногорск Московской области, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> внести изменения в ЕГРН о прекращении (аннулировании) права собственности Путяниной В.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель материального истца – администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Путянина В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Томина С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ее представителем направлен письменный отзыв на иск, в котором разрешение заявленных требований ответчик оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – Лазарев В.Н., представители Управления Росреестра по Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Комитета лесного хозяйства Московской области в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области – Чернуцкая И.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты>                           от <данные изъяты> постановлено:

«Исковые требования Солнечногорского городского прокурора <данные изъяты> в интересах администрации городского округа <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между Томиной С. В. в лице Лазарева В. Н., и Путяниной В. Н..

Истребовать из чужого незаконного владения Путяниной В. Н. (паспорт 4514 875737) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Прекратить (аннулировать) в ЕГРН запись о праве собственности Путяниной В. Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН установленных судом сведений о вышеуказанном земельном участке».

Не согласившись с решением суда, ответчик Путянина В.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Солнечногорской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории городского округа <данные изъяты>, по результатам которой установлено, что в соответствии с постановлением главы Солнечногорского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании распоряжения Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р, земельный участок площадью 2,0 га отведен Российскому информационному агентству «Новости» из земель резерва администрации района под коллективное садоводство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФГУП РАМИ «РИА НОВОСТИ» (ОГРН <данные изъяты>) ликвидировано <данные изъяты> в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых мерах по повышению эффективности деятельности государственных средств массовой информации» без перехода прав и обязанностей на какие-либо иные организации.

РИА «Новости» и ФГУП РАМИ «РИА НОВОСТИ» (правопреемник) действий по переходу прав на указанный земельный участок не осуществляли, на кадастровый учет не ставили, фактическое пользование не осуществлялось.

В соответствии с информацией от <данные изъяты>, полученной от первого заместителя генерального директора ФГУП «Международное информационное агентство «Россия сегодня», на основании указа Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых мерах по повышению эффективности деятельности государственных средств массовой информации» ФГУП РАМИ «РИА Новости» ликвидировано, о чем <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, организаций-правопреемников указанная организация не имеет.

Вместе с тем, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> и принятии его к производству от <данные изъяты> неустановленным лицом предоставлена копия постановления главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата <данные изъяты>» для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости сведений о раннее учтенном объекте недвижимости, получен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, в ходе предварительного следствия установлено, что в период с 2012 года по 2013 года неустановленные лица завладели земельным участком, раннее отведенным РИА «Новости», путем создания садового некоммерческого товарищества «РИА Новости», которое не является правопреемником РИА «Новости», ФГУП РАМИ «РИА Новости».

<данные изъяты> следователем СО ОМВД России по г.о. <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По результатам проверки установлено, что согласно протоколу общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден устав СНТ РИА «Новости». В соответствии с приложением к протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден список членов садового некоммерческого товарищества РИА «Новости», председателем собрания избран Лазарев В.Н. Обязанности по регистрации СНТ РИА «Новости» возложены на Лазарева В.Н.

Садоводческое некоммерческое товарищество РИА «Новости» создано <данные изъяты>, товариществу присвоено ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП: 5044083885/504401001, юридический адрес: <данные изъяты>

Кроме того, раннее решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016 года по делу № А41-11728/16 в удовлетворении требований сельскохозяйственного потребительского пчеловодческого кооператива «Ветеран Вооруженных Сил» к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, СНТ РИА «Новости» о признании недействительным Постановления Главы администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, изъятии земельного участка, площадью 2 га, у СНТ РИА «Новости» и его возвращении в СППК «Ветеран Вооруженных Сил», отказано в полном объеме.

В соответствии с постановлением от <данные изъяты> администрация городского округа Солнечногорск Московской области признана потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из материалов дела также следует, что на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> лицом, не обладающим право распоряжения земельным участком, в соответствии с заявлением гражданки Томиной С.В. от <данные изъяты> и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории <данные изъяты> от <данные изъяты>, Томиной С.В. предоставлен земельный участок <данные изъяты> в СНТ РИА «Новости» согласно постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Впоследствии, указанное постановление отменено постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об отмене постановления Главы Солнечногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении в собственность, об утверждении схемы расположения земельного участка <данные изъяты> на кадастровом плане (карте) территории, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе РИА «Новости» в районе урочища <данные изъяты>».

Однако, несмотря на это, согласно договору купли-продажи от <данные изъяты> Лазарев В.Н., действующий от имени Томиной С.В., продал спорный земельный участок Путяниной В.Н. <данные изъяты> произведена регистрации права собственности Путяниной В.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, р-н Солнечногорский, в районе урочища Кочергино СНТ «РИА Новости», уч. <данные изъяты>.

Из письменного отзыва представителя ответчика Томиной С.В. следует, что ответчик не имела намерения и необходимости в приобретении земельного участка, денежных средств от покупателя не получала, никаких расписок об этом не писала, с покупателем не знакома, договор купли-продажи не подписывала, при совершении сделки не присутствовала, нотариальную доверенность на имя Лазарева В.Н. выдала по его просьбе оказать помощь в оформлении земельных участков в соседнем СНТ. О существовании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также о том, что данное постановление впоследствии отменено, ответчику известно не было. Все действия, связанные с постановкой земельного участка на кадастровый учет, регистрацией права собственности, последующей продажей участка, осуществлял Лазарев В.Н. в своих интересах.

Судом также установлено, что из представленных Комитетом лесного хозяйства Московской области сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по данным материалов лесоустройства 2019 года частично накладывается на земли лесного фонда в квартале 14 выдел 1 Верхне-Клязминского участкового лесничества. Площадь наложения составляет 296,87 кв.м.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удовлетворить произведенную регистрацию путем выдачи документов о зарегистрированном праве или сделки.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что что права на спорный земельный участок возникли на основании недействительных правоустанавливающих документов, у Лазарева В.Н., Томиной С.В. каких-либо вещных прав на участок не возникало, и на момент совершения сделки купли-продажи прав по отчуждению спорного земельного участка не имелось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок, заключения договора купли-продажи у ответчиков не имелось, в связи с чем исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Томиной С.В. в лице Лазарева В.Н. и Путяниной В.Н., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника, в лице администрации городского округа Солнечногорск Московской области, помимо его воли, так как земельный участок, площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в установленном законом порядке СНТ РИА «Новости» не предоставлялся, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит истребованию из чужого незаконного владения Путяниной В.Н., а запись о регистрации праве собственности Путяниной В.Н. в отношении указанного земельного участка подлежит исключению из ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку администрация городского округа Солнечногорск Московской области признана потерпевшим по уголовному делу постановлением от <данные изъяты>, в рамках которого установлено, что в период с 2012 года по 2013 года неустановленные лица завладели земельным участком, раннее отведенным РИА «Новости», путем создания садового некоммерческого товарищества «РИА Новости», которое не является правопреемником РИА «Новости», ФГУП РАМИ «РИА Новости».

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание права отсутствующим является ненадлежащим способом защиты права, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец не заявлял требования о признании право отсутствующим.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области                           от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения,

апелляционную жалобу Путяниной В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи