Решение по делу № 2-647/2016 от 03.02.2016

Дело № 2 – 647/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года                 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова ФИО1 при секретаре Чечёткиной ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/16 по исковому заявлению Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» к Милкину ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Милкину ФИО4 о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчика Милкина ФИО5 в пользу Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» задолженность по кредитному договору в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Исковые требования истец основывает на том, что между ООО «КБ «Алтайэнергобанк» и Милкиным ФИО6. заключен кредитный договор № № кредитный договор заключен под № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» был заключен договор цессии № в соответствии с данным договором все права требования переданы ОАО «Акционерный Банк «Пушкино». Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 года по делу № ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, на иске настаивал (л.д. №).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом телефонограммой (л.д. №), с ходатайствами не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между ООО «КБ «Алтайэнергобанк» и Милкиным ФИО7 заключен кредитный договор № кредитный договор заключен под № % годовых (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» был заключен договор цессии № в соответствии с данным договором все права требования переданы ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» (л.д. №). Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» обратилось в суд с иском к ответчику, срок был продлен конкурсного управления до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия на которых был заключен кредит с заемщиком Кирьяновым Ю.В. с момента его заключения и до его расторжения не изменялись, доказательств обратного суду не представлено сторонами.

    В соответствии с расчетом (л.д. №) сумма за ненадлежащее исполнение Милкиным ФИО8 обязательств задолженность ответчика составляет № рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, т.к. стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено (л.д. №).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчика в сумме № рублей подлежат удовлетворению (л.д. №).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» к Милкину ФИО9 о взыскании задолженности – удовлетворить.

    Взыскать с ответчика Милкина ФИО10 в пользу Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» задолженность по кредитному договору в размере № рублей.

    Взыскать с ответчика Милкина ФИО11 в пользу Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Наро – Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро – Фоминский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Федеральный судья:                            ФИО12 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ