Решение по делу № 1-1338/2023 от 03.08.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводского городского суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Федичевой Н.Ю.,

при секретаре    Карповой А.А.,

с участием: прокурора    Малахова А.А.,

защитника – адвоката    Беляевой И.В.,

обвиняемого     Суханова И.В.,

потерпевшей     Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суханова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

установил:

Суханов И.В. обвиняется в умышленном причинении с предметом, используемым в качестве оружия, средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего длительное расстройство здоровья 11.12.2022 на территории г. Петрозаводска. Данные действия Суханова И.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и защитник – адвокат Беляева И.В. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку Суханов И.В. загладил причиненный вред, принес извинения, которые она приняла, претензий к последнему не имеет.

Государственный обвинитель Малахов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, указав на то, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суханов И.В. ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения.

При изучении личности обвиняемого Суханова И.В. установлено, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, гражданский иск не заявлен.

Из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим, в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Способ заглаживания вреда потерпевший определяет для себя самостоятельно.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что примирение Суханова И.В. с потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, ввиду чего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката Беляевой И.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

постановил:

уголовное дело по обвинению Суханова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката в ходе судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    Н.Ю. Федичева