Решение по делу № 1-9/2022 от 10.02.2022

дело №1-9/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

04 марта 2022 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Целинного района Курганской области Баева Е.М.,

подсудимого Шульца В.А.,

защитника – адвоката Демидовой Н.Н.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шульца Виталия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Целинное Целинного района Курганской области, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного и места работы не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 05.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 30.07.2020 неотбытая часть наказания в виде 156 часов обязательных работ заменена на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию 27.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

27.09.2021 в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 15 мин. Шульц В.А., находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> км в юго-западном направлении от западной окраины с. Целинное Целинного района Курганской области, с целью личного немедицинского потребления, путем обнаружения и присвоения, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 4,08 грамма, которое он умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, до изъятия сотрудниками полиции в 21 час. 45 мин. 27.09.2021 при обследовании автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак № у д<адрес> в с. Целинное Целинного района Курганской области.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2020 года №1140) наркотическое средство: 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и ее производных, общей массой 4,08 грамма, является крупным размером.

К выводу о виновности Шульца В.А. в данном преступном деянии суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Шульц В.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из допроса Шульца В.А. в качестве подозреваемого (т.1, л.д.146-149) следует, что 27.09.2021 он решил поискать тайниковую закладку со «Спайсом» в лесном массиве за объездной дорогой Целинное – Шумиха и около 19 час. 00 мин. около одного из деревьев нашел сверток, обмотанный синей изолентой, и металлическую трубку с резинкой на конце, которые положил в карман куртки. После этого пошел к магазину «Экспресс» в с. Целинное Целинного района Курганской области, где встретил ранее знакомого ФИО7 Они с ФИО15 попросили ФИО8 развезти их домой на автомобиле «Лада Калина». Около 21 час. они подъехали к его дому по адресу: ул. <адрес>, с. Целинное Целинного района Курганской области, к ним подошли сотрудники полиции. Он перед этим скинул сверток с трубкой под заднее сидение автомобиля. Сотрудники полиции спросили у них о наличии запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических веществ, на что они ответили отрицательно. В ходе осмотра автомобиля сотрудники полиции обнаружили сброшенный им ранее сверток и трубку.

В ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д.152-157) Шульц. В.А. показал место в салоне автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак № где он сидел, указал отверстие между спинкой заднего сидения и сидением, куда он спрятал сверток и трубку. Также Шульц В.А. проехав с участниками следственного действия по объездной дороге <данные изъяты> км + 500 м со стороны г. Шумиха после поворота направо на грунтовую дорогу, ведущую в лесной массив, проехав 100 м попросил остановиться. Пройдя от дороги в северном направлении 5 м у произрастающих от одного корня трех берез, Шульц В.А. указал место, где он нашел сверток, замотанный в синюю изоленту, и трубку.

При допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д.164-165) Шульц В.А. виновность в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

В ходе допроса в качестве обвиняемого (т.1, л.д.239-240) Шульц В.А. дополнительно пояснил, что наркотические средства ранее никогда не употреблял, сверток с наркотическим веществом и металлической трубкой с резиновой насадкой нашел в лесном массиве. Понял, что трубка сделана для курения, в загнутом конце трубки находилось вещество, похожее на табак, и он покурил. Трубку и сверток в изоленте забрал себе, чтобы дома попробовать покурить содержимое из свертка. Он знал о том, что в лесном массиве делаются закладки с наркотическим веществом.

Шульц В.А. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что 27.09.2021 в 8-м часу вечера встретился с Шульцем В.А. возле магазина «Экспресс». Подъехал ФИО17 на автомобиле «Лада Калина» и они попросили увезти их домой. Подъехали к дому, где проживает Шульц В.А. по адресу: <адрес>, с. Целинное Целинного района Курганской области, сразу подъехали сотрудники полиции, которые спросили о том, есть ли у них с собой запрещенные вещества, на что они ответили отрицательно. В присутствии понятых в автомобиле нашли сверток с изолентой, Шульц В.А. признался, что сверток принадлежит ему. В последствии Шульц В.А. говорил, что нашел сверток.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 со стадии предварительного следствия (т.1, л.д.107-109) следует, что 27.09.2021 около 21 час. 00 мин. он и его супруга участвовали при осмотре автомобиля «Лада Калина» по адресу: <адрес>, с. Целинное. Им разъяснили права и обязанности понятых, разъяснили права всем участвующим лицам. У Шульца В.А. перед досмотром сотрудники полиции спрашивали о том, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту вещества, в том числе наркотические, на что тот ответил отрицательно. При досмотре сотрудники полиции под задним сидением автомобиля нашли сверток, замотанный изолентой синего цвета, и металлическую трубку, с резиновой насадкой, которые были изъяты.

Из допроса на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.122-124) следует, что свидетель ФИО10 пояснила, что 27.09.2021 около 21 час. 00 мин. она с супругом принимала участие в качестве понятых при досмотре автомобиля «Лада Калина» по адресу: <адрес>, с. Целинное Целинного района. После разъяснения ей с супругом прав и обязанностей понятых и разъяснения прав участвующим лицам, сотрудники полиции спросили у Шульца В.А., имеются ли у него запрещенные к свободному обороту вещества, в том числе наркотические, на что Шульц В.А. ответил отрицательно. При досмотре сотрудники полиции под задним сидением автомобиля нашли сверток, замотанный изолентой синего цвета, и металлическую трубку, с резиновой насадкой, которые были изъяты.

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель ФИО18 (т.1, л.д.233-235) пояснила, что ее супруг – Шульц В.А. ни разу не приходил домой в состоянии какого-либо опьянения, она не видела, чтобы он курил какие - либо вещества, сверток с каким-либо веществом у него не находила. Супруг говорил ей, что в лесу нашел сверток с наркотиком, с которым его задержали.

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия пояснил (т.1, л.д.113-115), что 27.09.2021 около 19 час. 00 мин. на своем автомобиле «Лада Калина» государственный регистрационный знак № поехал в магазин. Возле магазина к нему подошли ФИО20 и Шульц В.А., которые попросили довезти их к дому последнего по адресу: <адрес>, с. Целинное. Возле этого дома к ним подъехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых разъяснили им права и спросили о том, имеются ли у них запрещенные к свободному обороту вещества, в том числе наркотические, на что он ответил отрицательно. При досмотре автомобиля сотрудники полиции под задним сидением обнаружили сверток, обмотанный изолентой синего цвета и трубку с резиновой насадкой, которые были изъяты. В ходе разбирательства было установлено, что находящееся в свертке наркотическое вещество и трубка принадлежат Шульцу В.А.

Из рапорта ОУ ГУР ОП «Целинное» ФИО12 от 27.09.2021 (т.1, л.д.3) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Наблюдение» около <адрес> в с. Целинное в период с 21 час. 15 мин. до 21 час. 45 мин. при досмотре автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак № под задним сидением обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета с неустановленным веществом, трубка с резиновой насадкой со следами нагара.

Согласно акту о проведении ОРМ «Наблюдение» 27.09.2021 в 20 час. 30 мин. при наличии информации о причастности Шульца В.А. к незаконному обороту наркотических средств, под наблюдение был взят участок местности по адресу: <адрес>, с. Целинное, в 21 час. 07 мин. к дому подъехал автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, на заднем сидении которого находился Шульц В.А. (т.1, л.д.8).

Протоколом обследования автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак № от 27.09.2021 под сидением автомобиля обнаружены и изъяты сверток, обмотанный изолентой с неустановленным веществом, металлическая трубка со следами нагара и резиновой насадкой (т.1, л.д.9-14).

В соответствии со справкой об исследовании №4/1235 от 28.09.2021 (т.1, л.д.17-18) и заключением эксперта №4/2004 от 04.10.2021 (т.1, л.д.94-95), в изъятом 27.09.2021 свертке, обмотанном изолентой, находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 4,08 грамма.

В ходе осмотра места происшествия от 25.11.2021 (т.1, л.д.158-161) в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты> км юго-западнее с. Целинное Целинного района Курганской области Шульц В.А. указал место, где возле произрастающих от одного корня трех берез он нашел сверток и трубку для курения.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №4149 от 05.10.2021 (т.1, л.д.24) в биологическом объекте Шульца В.А. обнаружен маркер метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

С учетом положений ст.89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенное сотрудниками полиции 27.09.2021 ОРМ «Наблюдение» и «Обследование транспортных средств» осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Суд не находит провокации в действиях оперативных служб, поскольку оперативные мероприятия были проведены на основании информации о причастности Шульца В.А. к незаконному обороту наркотических средств, на что умысел подсудимого сформировался без влияния на это оперативных сотрудников и до осуществления оперативных мероприятий.

В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимому обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием подсудимого Шульца В.А., свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО21 суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО26 в суде, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО22 и письменными материалами дела.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Шульца В.А в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд находит достоверными, поскольку они в целом согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО24, ФИО9, ФИО10, ФИО25, которые являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путем присвоения найденного. Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, и не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, определен экспертными исследованиями, в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2020 года №1140) наркотическое средство: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 4,08 грамма, является крупным размером.

Оснований для освобождения Шульца В.А. от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, указанным в примечании к данной статье, суд не усматривает, поскольку наркотическое средство в крупном размере у него было изъято при производстве оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотического средства, при установленных судом обстоятельствах, исключающих дальнейшее хранение наркотического средства подсудимым, либо распоряжение им иным способом.

Давая юридическую оценку действий Шульца В.А., суд исходит из установленных обстоятельств дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания Шульца В.А. виновным в установленном судом деянии, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимого в умышленном, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имеется

Суд квалифицирует деяние Шульца В.А. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Шульца В.А. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

По месту жительства Шульц В.А. характеризуется ст. участковым уполномоченным (т.1, л.д.183) и Главой Администрации Целинного сельсовета Целинного района Курганской области в целом удовлетворительно (т.1, л.д.186).

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГБУ «Целинная ЦРБ» (т.1, л.д.189) согласно которой Шульц В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье Шульца В.А. и его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Смягчающими наказание Шульца В.А. суд признает согласно п.«г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие у него троих малолетних детей (т.1 л.д.175-177); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном; наличие у него беременной супруги (т.1, л.д.180); проживание в составе многодетной семьи (т.1, л.д.179).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из санкции ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и при отсутствии оснований к применению ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить Шульцу В.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ограничительных положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, считая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Шульца В.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное с испытательным сроком, в течение которого подсудимый будет должен своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В целях предупреждения совершения преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность проходить регулярную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 4,08 грамма; металлическую трубку с резиновой насадкой и первичную упаковку от наркотического средства – уничтожить; автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак Х 737 ОН 18, сотовый телефон Самсунг А12 – считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия в виду его имущественной несостоятельности и в соответствии с ч.4 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, поскольку подсудимый отказался от защитника, но такой отказ не был удовлетворен судом, взысканию с Шульца В.А. не подлежат, издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Шульца Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шульцу В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока на Шульца В.А. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не выезжать за пределы Целинного района Курганской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных в установленные им дни.

Контроль за поведением Шульца В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения Шульцу В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены Шульцу В.А. условного наказания по настоящему приговору в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ему в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей в порядке задержания с 28 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский»; наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 4,08 грамма; металлическую трубку с резиновой насадкой и первичную упаковку от наркотического средства – уничтожить; автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности ФИО23; сотовый телефон Самсунг А12 – считать возвращенным по принадлежности Шульцу В.А.

Освободить Шульца В.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин