Решение по делу № 2-161/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 августа 2017 года                         г. Неман                             

    Неманский городской суд Калининградской области в составе:
    председательствующего судьи Колесникова В.Г.,
    при секретаре Ворониной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Андрея Алексеевича к Антонову Валерию Алексеевичу, Лановой Галине Алексеевне, администрации Неманского городского округа Калининградской области, третье лицо ООО «Мечта» о признании права собственности на торговый павильон со складскими помещениями и признании права аренды на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО2 Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются родные дети: Антонов А.А. (истец), Лановая Г.А. и Антонов В.А.. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, в том числе на торговый павильон со складскими помещениями нотариусом было отказано, так как право на торговый павильон со складскими помещениями за наследодателем при жизни не было зарегистрировано. Также указал, что 22 мая 2002 года с наследодателем Антоновым А.М. администрация муниципалитета Неманского района заключила договор аренды земельного участка муниципальной собственности НПС № 11. Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 69,18 для эксплуатации торгового павильона, расположенный по адресу: <адрес>. На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведено строительство торгового павильона - магазина «Марс», которое велось хозспособом, но в связи с ухудшением здоровья, наследодатель не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на данное недвижимое имущество. После смерти наследодателя, Антонов А.А. фактически принял наследственное имущество, принадлежащее ФИО2, который на момент смерти проживал по одному адресу вместе с истцом. Истец принял не только недвижимое имущество (торговый павильон с пристройками), но и движимое имущество наследодателя, а именно: два холодильника («Снайге», «Атлант-Минск»); два телевизора «Голд Стар», «Самсунг»; газовую плиту «Ханса»; микроволновую печь «Самсунг»; посуду (чайные сервизы, бокалы, фужеры); мобильный телефон «Ноккиа»;    две бензопилы («Штиль», «Хускварна»); бензокосу «Штиль». При этом, Антонов А.А. вёл предпринимательскую деятельность в торговом павильоне магазине продуктов «Марс» по адресу: <адрес>, оплачивал электроэнергию по договору электроснабжения 731/22 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Техническому заключению ТЗ-22/05/17-2, обследуемый объект является строение павильонного типа с пристройкой капитального типа, возведенном до 1999 года, которое в настоящее время используется в качестве торгового предприятия предназначенным для розничной реализации продуктов и сопутствующих товаров.

    Кром этого, ДД.ММ.ГГГГ с наследодателем ФИО2 на основании постановления Главы Неманского района от 14 ноября 2001 года № 885 администрация муниципалитета Неманского района был заключен договор аренды земельного участка на условиях аренды сроком на 49 лет, который в настоящее время используется истцом по назначению.

    В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на объект завершенного строительства нежилое помещение - торговый павильон со складским помещениями общей площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также право аренды на земельный участок площадью 76 кв.м, с кадастровым номером № с разрешенным использованием - под торговый павильон, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, по договору аренды земельного участка НСП № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с наследодателем ФИО2.

    Определениями Неманского городского суда к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика администрация Неманского городского округа, а ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица – ООО «Мечта».

    Истец Антонов А.А. в судебном заседание поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. При этом, пояснил, что фактически принял спорное недвижимое имущество и земельный участок после отца. На момент смерти проживал вместе со своим отцом, после смерти ФИО2 занимался оформлением и содержание данного имущества. Платил за свет, продолжал вести торговую деятельность, эксплуатировал помещение по назначению, а также использовал земельный участок по назначению, занимался уточнением границ земельного участка с КН 39:07:010017:26.

    Представитель истца по доверенности Рубец Т.М., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам указанным в иске. При этом пояснила, что имеются все необходимые документы для признания права собственности на спорный торговый павильон со складскими помещениями, и земельный участок, предоставленный по договору аренды в порядке наследования.

    Представитель ответчика, по доверенности, Загирова Т.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. При этом, пояснила что для этого у суда имеются все необходимые основания. Необходимо признать право собственности на торговый павильон со складскими помещениями, которые является объектом капитального строительства, а также на земельный участок, предоставленный наследодателю по договору аренды.

    Ответчики Антонов В.А., Лановая Г.А. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили заявления, согласно которых отказываются от спорного имущества в пользу истца, просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения иска.

    Представитель ООО «Мечта» Антонов А.А. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

    Специалист Касымов Н.М. в судебном заседании пояснил, что обследованный им объект по адресу: <адрес>, относится к классу общественных зданий и сооружений. Существующее строение не нарушает права собственников и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, и считается самостоятельным объектом капитального строительства.

    Выслушав участников процесса, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 218, 1111-1113, 1152, 1153, 1157-1159, 1161 ГК РФ признается, что право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

    Пунктом 2 статьи 22 Земельного Кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

    В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

    Как следует из представленных документов, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды земельного участка муниципальной собственности НСП-11 сроком на 49 лет площадью 69,18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Неманском райкомземе ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленного филиалом «ФГБУ КП Россрестра» по <адрес> кадастрового дела объекта недвижимости 39:07:010017:26 границы представленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ НСП-11 земельного участка после уточнения границ площадь участка составила 76 кв.м., данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Впоследствии было принято постановление главы администрации Неманского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь уточненного земельного участка 39:07:010017:26 указана – 76 кв.м.

    Пунктом 1.1. Договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставлен для эксплуатации торгового павильона. Пунктом 4.1. предусмотрено, что арендатор вправе возводить строения, сооружения в соответствие с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Так, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, главой <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок под установку торгового павильона по адресу: <адрес>. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ которым разрешено ФИО2 строительство пристройки к торговому павильону в <адрес>.

    В материалах дела имеется архитектурно-планировочное задание № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 хозспособом, согласно эскиза благоустройства земельного участка, необходимо установить торговый павильон со складскими помещениями.

    Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон, построенный ФИО2 был принят в эксплуатацию.

    Постановлением и.о. главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный акт был утвержден.

    Согласно решения главы района № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в адресное хозяйство <адрес> и адрес местонахождения торгового павильона со складскими помещениями следует считать: <адрес>.

    Кроме этого, постановлением главы администрации Неманского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ уточнено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 39:07:010017:26, площадь ЗУ указана 76 кв.м.

    Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

     Из технического заключения ПР-22/05/17-2 ООО «Арт-Тильзит» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работы по возведению строения, в том числе складских помещений, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».

    Общее состояние основных конструкций и инженерных коммуникаций работоспособное. Отделочные работы внутренние и наружные, а также внутренние инженерные сети и коммуникации находятся в работоспособном состоянии.

    По результатам проведенного обследования конструкций, инженерных сетей и коммуникаций в пределах строения, его архитектурно-планировочное состояние установлено, что спорный обследуемый объект следует отнести к классу общественных зданий и сооружений. Существующее строение не нарушает права собственников и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Также обследуемый объект считается самостоятельным объектом капитального строительства.

    Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) на созданный истцом торговый павильон со складскими помещениями, он расположен на железобетонном, ленточном и монолитном фундаменте, площадь строения 50,5 кв.м., имеется складское помещение общей площадью – 25,1 кв.м., торговый зал – 24,2 кв.м., санузел - 1,2 кв.м., в отметках о собственниках указан – ФИО2.

    Согласно технического отчета АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, работы по возведению строения №, литер ББ1, расположенного по адресу: Калининградская Область, <адрес>, выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8 Требования пожарной безопасности). Санитарно-эпидемиологические требования обеспечиваются согласно ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху к рабочей зоны». Степень огнестойкости здания III. Класс функциональной пожарной безопасности Ф 3.1. Класс конструктивной пожарной опасности СО. При Г производстве работ выполнены указания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности). Нарушение норм и правил пожарной безопасности не обнаружено. Используемые при строительстве материалы сертифицированы. Возведенная постройка соответствует требованиям, предъявляемым нежилым строениям.

    Также указано, что строение №, литер ББ1, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес>, используется как торговый павильон со складскими помещениями. Строение является объектом капитального строительства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

    К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

    В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Смежные землепользователи ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, представитель администрации Загирова Т.И. никаких возражений по вопросу расположения спорного торгового павильона со складскими помещениями, не представили. В судебном заседании пояснили, что существующее строение в виде торгового павильона со складскими помещениями, расположенное по соседству с ее имуществом не представляет никакой угрозы, и не нарушает их интересы.

    Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, следует сделать вывод о том, что истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы в той части, что видом разрешенного использования земельного участка площадью 76 кв.м. - является размещение и эксплуатация торгового павильона со складскими помещениями, а также о том, что спорный торговый павильон со складскими помещениями с 1998 года и на настоящий момент является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей и в силу ст. 130 ГК РФ является объектом недвижимости.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-PE №. Наследниками к имуществу ФИО2 является его дети: Антонов А.А., Лановая Г.А., Антонов В.А.

    Земельный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений прав наследников на переход к ним прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

    Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за Антоновым А.А. право собственности на объект капитального строительства - торговый павильон со складскими помещениями площадью – 50,5 кв.м, поскольку он возведен на земельном участке, предоставленном истцу на праве собственности с целевым назначением - под установку торгового павильона, при этом данная постройка права и законные интересы третьих лиц не нарушает, строительные и пожарные требования при ее возведении соблюдены, требований о ее сносе ни кем не заявлено, смежные землепользователи никаких возражений не высказали, а также право аренды на земельный участок площадью 76 кв.м, с кадастровым номером № в порядке наследования.

    Факт и место открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и справкой МУП «Теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 до дня смерти проживал по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

    Факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении последнего, в котором в графе отец указан ФИО2

    На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.

    По сведениям нотариуса Неманского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось.

    В тоже время, из показаний истца ФИО3 в судебном заседании явствует, что ФИО3 в течение шести месяцев после смерти своего отца и до настоящего времени проживает в квартире последнего, принимая меры к сохранению жилого помещения, а также спорного объекта недвижимости. Оплачивал коммунальные услуги, нес бремя содержания данных объектов недвижимости, пользовался принадлежащим ФИО2 имуществом – мебелью, посудой, холодильниками, телевизорами, бензопилами, данное обстоятельство также подтверждается письменными материалами дела.

    При этом, суд, удовлетворяя требование истца, не располагает какими-либо доказательствами о том, что вложение истцом своих сил и средств в создание этого объекта недвижимости оспаривалось или оспаривается.

    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, с учетом удовлетворенных требований и положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

    Вместе с тем, учитывая, что гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает взыскание судебных расходов в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо взыскать с ответчиков в равных долях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░    ░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 76 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░