Решение по делу № 1-87/2021 от 30.10.2020

уг. дело № 1-87/21

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                  02 апреля 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

судьи                                                                                        Иванцова С.В.,

при секретаре                                                                          Загородней Д.В.,

с участием государственного обвинителя:                           Третьяковой М.Ю.,

подсудимой                                                                               Елизаровой З.В.

её защитника адвоката                                                             Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

               ЕЛИЗАРОВОЙ ЗОИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Елизарова З.В. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, совершив кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Елизарова З.В., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., обратив внимание на кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства и пластиковые банковские карты, оставленный без присмотра ФИО5 на поверхности металлического шкафа с ячейками, предназначенными для временного хранения ручной клади, решила тайно его похитить с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом, и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Елизарова З.В., в те же сутки и время, находясь в том же месте, взяла в руки указанный кошелек с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 2150 рублей, банковской картой банка АО <данные изъяты> № .... и персональным идентификационным номером (пин-кодом), на банковском счету которой, находились денежные средства в сумме 41 650 рублей 63 копейки и банковской пластиковой картой банка ПАО «<данные изъяты>» № ...., на банковском счету которой, находились денежные средства в сумме 322 рубля 64 копейки, принадлежащие ФИО5, и положила его к себе в сумку, находящуюся при ней, тем самым тайно похитила указанное имущество.

     Затем Елизарова З.В., действуя в продолжение своего преступного намерения, охваченного единым преступным умыслом, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, в те же сутки, в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 47 минут (по местному времени), находясь в операционном офисе № .... <данные изъяты> № ...., расположенного по адресу: ...., имея при себе пластиковую банковскую карту № .... банка <данные изъяты> и персональный идентификационный номер (пин-код), по средством стационарного устройства самообслуживания № ...., обналичила денежные средства в сумме 40400 рублей с банковского счета № ...., открытого и обслуживаемого на имя ФИО5 в операционном офисе № .... <данные изъяты> № ...., расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым, тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 42 550 рублей.

     В судебном заседании подсудимая Елизарова З.В. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Елизаровой З.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, исходя из следующего.

В связи с отказом подсудимой Елизаровой З.В. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Елизаровой З.В., которые та давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой с соблюдением всех норм процессуального законодательства, в присутствии защитника.

Так, на предварительном следствии подозреваемая Елизарова З.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, она направилась в магазин <данные изъяты> по адресу: .... за продуктами. Оплатив товар в кассе, она прошла к ячейкам для хранения, которые расположены слева от входной двери. Она обратила внимание, что с левой стороны, на самом краю поверхности ячейки для хранения, находится женский кошелек коричневого цвета на металлическом замке, с ремнем, выполненный из кожзаменителя. В этот момент у нее возник умысел на хищение данного кошелька, так как, она подумала о том, что в нем могут находиться денежные средства и банковские карты со счетов которых, можно снять денежные средства. Осмотревшись вокруг себя, она убедилась, что рядом с ней никого нет, после чего, поместила данный кошелек к себе в сумку. В эти же сутки, вернувшись по своему месту жительства, она осмотрела кошелек и обнаружила в нем денежные средства в сумме 2 150 рублей наличными, 1 купюра номиналом 2000 рублей, купюрой 100 рублей и купюрой 50 рублей, и банковскую карту <данные изъяты> серого цвета, на чье имя та была оформлена, она в настоящее время не помнит, банковская карта <данные изъяты> золотого цвета, на чье имя она так же не помнит, так же в кошельке находились различные скидочные карты магазинов и бумага с <данные изъяты> на которой был напечатан пин-код от банковской карты, которая находилась в отделении кошелька. Она направилась в отделение <данные изъяты> чтобы проверить наличие денежных средств на банковской карте и обналичить их. Прибыв в отделение банка, расположенное по адресу: ...., она прошла в операционный зал банка, где установлен банкомат и вставила в него банковскую пластиковую карту <данные изъяты> После чего, она ввела пин-код, который находился в кошельке, и получила доступ к карте. Затем, она проверила баланс карты, который отобразился на экране банкомата, согласно которого на данной карте имелись денежные средства в сумме около 41 000 рублей. Она решила обналичить денежные средства в сумме 40 400 рублей. После чего, дождавшись, когда банкомат выдаст наличные, она поместила денежные средства в сумме 40 400 рублей себе в сумку и покинула отделение банка. Выйдя на улицу, она направилась пешком домой и по пути следования выкинула карты в кусты. Впоследствии она потратила 100 рублей из обналиченных ею денежных средств на продукты. Остальную сумму в размере 40 300 рублей она положила в шкаф у себя в квартире, вместе с ними поместила и наличные денежные средства в размере 2 150 рублей, которые находились в кошельке. Она осознает, что совершила преступление, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 61-63)

Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой Елизаровой З.В. на предварительном следствии показала, что наличные денежные средства в сумме 2 150 рублей, она забыла выдать сотрудникам уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пребывала в расстроенных чувствах. В настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ, она возместила потерпевшей ФИО5 наличные денежные средства на сумму 2 250 рублей. (том 1, л.д. 111-112)

           После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая Елизарова З.В. суду дополнила, что она полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, они соответствуют действительности.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой в суд потерпевшей ФИО5 были оглашены ее показания в стадии предварительного следствия.

             Так, потерпевшая ФИО5 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она решила пойти в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ...., для приобретения различных товаров. В сумке у нее был кошелек коричневого цвета, приобретенный ею за 300 рублей, в настоящее время, материальной ценности для нее не представляющий. В кошельке находились наличные денежные средства в сумме 2 150 рублей, купюрой 2 000 рублей, купюрой 100 рублей и купюрой 50 рублей, 2 пластиковые банковские карты: пластиковая карта <данные изъяты> № ...., пластиковая карта <данные изъяты> № ..... Оплатив товар, она подошла к ячейкам для хранения вещей, на которые поместила корзину с оплаченными покупками и свою сумку, в данной корзине находился ее кошелек. После того, как она начала складывать покупки из корзины в пакет, свой кошелек она отложила по левую сторону от себя. Ее отвлек неизвестный, она вышла из магазина, забыв свой кошелек. Прибыв по своему месту жительства, в 17 часов 47 минут, на ее сотовый телефон с абонентским номером № ...., стали приходить смс-оповещения от номера <данные изъяты> следующего содержания № .... запрос баланса доступно 40464, 86 рублей», далее, следом пришло еще одно смс-оповещение следующего содержания: № .... снятие 40 400 рублей, доступно 64,86 рублей» по данному факту она сразу же позвонила на горячую линию <данные изъяты> для того чтобы узнать, что значат эти смс, в ходе разговора, сотрудники банка ей пояснили, что с ее пластиковый карты <данные изъяты> № .... произошло обналичивание денежных средств с банкомата, который расположен по адресу: ..... Она сразу же попросила сотрудников заблокировать ее карту, что те и сделали. Затем, в эти же сутки, в 18 часов 06 минут, на ее телефон снова начали приходить смс-оповещения от номера <данные изъяты> следующего содержания <данные изъяты> недостаточно средств. Покупка 1500 рублей. Баланс 322.64 рублей»; смс от номера <данные изъяты> следующего содержания: <данные изъяты> недостаточно средств. Покупка 300 рублей. Баланс 22.64 рублей», затем еще смс-оповещение от номера <данные изъяты> следующего содержания: <данные изъяты> недостаточно средств. Покупка 150 рублей. Баланс 22,64 рублей», однако, все указанные операции осуществлены не были, и денежные средства сумме 322 рубля 64 копейки были не сняты, после чего пришла последняя смс в 18 часов 07 минут, от номера <данные изъяты> следующего содержания: «<данные изъяты> покупка 300 рублей <данные изъяты> баланс 22.64 рублей», указанные операции происходили с пластиковой карты <данные изъяты> № ..... Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 42 850 рублей который является для неё значительным, поскольку её ежемесячная зарплата составляет 14 420 рублей, а её супруга ФИО6 составляет 13 300 рублей. У них на иждивении двое несовершеннолетних детей, кроме этого, у её супруга есть кредитное обязательство. (том 1, л.д. 27-28)

    Помимо признательных показаний подсудимой и вышеизложенных показаний потерпевшей, вина Елизаровой З.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что в ходе следствия был осмотрен общий вид входа в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ...., зафиксировано расположение ячейки для хранения, на которые потерпевшая ФИО5 указывает, как на место, откуда был похищен принадлежащий ей кошелек. (том 1, л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № .... МО МВД России «....» сотрудником МО МВД России «....» был изъят похищенный кошелек коричневого цвета, представленный Елизаровой З.В., в котором находились денежные средства в сумме 40 300 рублей. (том 1, л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены изъятые, в ходе осмотра места происшествия у подозреваемой Елизаровой З.В., кошелек коричневого цвета, в котором находились: дисконтная карта «<данные изъяты>» под № ...., дисконтная карта «<данные изъяты>» под № ....; пластиковая карта «<данные изъяты>»; визитная карта «<данные изъяты>»; визитная карта «<данные изъяты>», кроме этого в отделении для купюр, находились денежные купюры, в количестве 11-ти штук, из них 8 штук-номиналом 5 000 рублей, а также 3 купюры номиналом-100 рублей. Каждая из осматриваемых купюр имеет свою серию и номер: 1-ая купюра номиналом 5 000 рулей -№ .... 2-ая купюра номиналом 5 000 рублей-№ ....; 3-я купюра номиналом 5 000 рублей - № ....; 4-ая купюра номиналом 5 000 рублей-№ ....; 5-ая купюра номиналом 5 000 рублей-№ ....; 6-ая купюра номиналом 5 000 рублей-№ ...., 7-ая купюра номиналом 5 000 рублей- № ....; 8-ая купюра номиналом 5000 рублей- № ....; 9-ая купюра номиналом 100 рублей-№ ....; 10-ая купюра номиналом 100 рублей-№ .... и 11-ая купюра номиналом 100 рублей-№ .....(том 1, л.д. 31-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № .... СО МО МВД России «.... по адресу: ...., у потерпевшей ФИО5 были изъяты выписка по счету банковской карты «<данные изъяты> № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету банковской карты «<данные изъяты>» № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(том 1, л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей согласно которому была осмотрена выписка по счету банковской карты <данные изъяты> № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанной выписке отражены сведения о снятии наличных (терминал банка) на сумму 40 400 рублей с банкомата № .... ..... (том 1, л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов и осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следствия был осмотрен DVD – диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в операционном зале <данные изъяты> расположенного по адресу: ..... Из воспроизведённых записей усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 47 минут, Елизарова З.В., находясь в указанном зале, у банкомата <данные изъяты>, осуществила снятие наличных денежных средств с банковской карты <данные изъяты> № ..... (том 1, л.д. 77-96);

          В ходе судебного заседания исследовался протокол явки с повинной Елизаровой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с соблюдением всех процессуальных требований, из содержания которого следует, что подсудимая добровольно сообщила компетентному должностному лицу о совершенном преступлении и собственноручно отразила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в отделении <данные изъяты>, в банкомате обналичила денежные средства в сумме 40400 рублей с карты, которую обнаружила в найденном ею кошельке в магазине. Явку с повинной написала добровольно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. (том № ...., л.д. 16).

                  Сведения, изложенные подсудимой в протоколе явки с повинной, полностью подтверждаются материалами уголовного дела, ее же показаниями, данными в стадии предварительного следствия, подтверждённые ею в судебном заседании, поэтому суд признает вышеуказанный протокол явки с повинной, составленный в соответствии с законом, в совокупности с другими доказательствами, как доказательство, свидетельствующее о виновности Елизаровой З.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Проанализировав показания не явившейся в суд потерпевшей, оглашенные в судебном заседании в соответствии с процессуальным законодательством, в также показания подсудимой Елизаровой З.В. в стадии предварительного расследования, сопоставляя их друг с другом, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они противоречий не имеют, они логично дополняют друг друга, последовательно излагают события, касающиеся обстоятельств дела, согласуются с письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности за основу обвинительного приговора.

Ставить под сомнение достоверность показания потерпевшей ФИО5 у суда оснований не имеется, какими-либо доказательствами, свидетельствующими об оговоре подсудимой с ее стороны, суд не располагает.

Суд также не находит достоверных доказательств о самооговоре со стороны подсудимой, поскольку указанные ею сведения, относительно обстоятельств совершенного преступления, объективно сопоставляются с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Елизарова З.В. обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, она страдала указанным психическим расстройством в состоянии ремиссии, временного психического расстройства психотического уровня Елизарова З.В. не обнаруживала, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный ситуации речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, в ходе следствия давала показания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Елизарова З.В. не нуждается, в настоящее время она не представляет опасности для себя или других лиц и её состояние не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда. (том 1 л.д.103-105)

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а Елизарову З.В. признает вменяемым в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания Елизаровой З.В. виновной в совершении вышеуказанного умышленного преступления, и в свою очередь, не дает каких-либо оснований для её оправдания.

Признавая подсудимую виновной, действия Елизаровой З.В. суд находит верным квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также характеристики её личности.

          Так, подсудимая Елизарова З.В. ранее не судима, на учетах у врачей нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно; по месту регистрации характеризовалась отрицательно, замечена в употреблении спиртными напитками. ( т.1, л.д.134,135, 137, 139,166,170)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Елизаровой З.В., суд признает её искреннее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние ее здоровья.

На основании п.п. «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Елизаровой З.В., суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у неё малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елизаровой З.В., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, назначая вид и размер наказания подсудимой, принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, её имущественное и семейное положение, а также ст.43 УК РФ, находит верным и справедливым назначить ей наказание, в целях её исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной мере способствовать достижению цели наказания.

Наказание Елизаровой З.В. надлежит назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие её наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли Елизаровой З.В., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания Елизаровой З.В., суд учитывает наличие у неё психического расстройства, не исключающего его вменяемости, <данные изъяты>.

Придя к выводу о назначении Елизаровой З.В. наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к ней положений ст.73 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ею преступления, направленного против собственности, принимает во внимание её правопослушное поведение до совершения преступления и после него, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, её характеристики личности, и приходит к убеждению, что её исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно и без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако под контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Отнесение законодателем преступления, совершенного Елизаровой З.В., к категории тяжкого, без достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности её исправления и перевоспитания без отбывания реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не является безусловным и единственным основанием невозможности применения к ней положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, условное осуждение Елизаровой З.В. будет соответствовать целям наказания, характеру и степени опасности преступления и обстоятельствам его совершения, положительно окажет влияние на её исправление и на условия жизни ее семьи.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым: кошелек коричневого цвета, с находящимися в нем: дисконтной карты <данные изъяты> под № ...., дисконтной карты <данные изъяты> под № ....; пластиковой карты <данные изъяты> визитной карты <данные изъяты> визитной карты <данные изъяты> а также денежные купюры, в количестве 11-ти штук, из них : 8 штук-номиналом 5 000 рублей, а также 3 купюры номиналом-100 рублей, с номерами: купюра номиналом 5000 рулей -<данные изъяты>; купюра номиналом 5 000 рублей-<данные изъяты>; купюра номиналом 5 000 рублей - <данные изъяты>; купюра номиналом 5 000 рублей-<данные изъяты>; купюра номиналом 5 000 рублей-<данные изъяты>; купюра номиналом 5 000 рублей- <данные изъяты>; купюра номиналом 5 000 рублей- <данные изъяты>; купюра номиналом 5000 рублей- <данные изъяты>; купюра номиналом 100 рублей- <данные изъяты>; купюра номиналом 100 рублей-<данные изъяты>; купюра номиналом 100 рублей-<данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5;- DVD – диски с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в операционном зале <данные изъяты> расположенного по адресу: ....,- хранить при уголовном деле.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ЕЛИЗАРОВУ ЗОЮ ВАЛЕРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденной Елизаровой З.В., считать условным и установить ей испытательный срок продолжительностью в один год и шесть месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на осужденную Елизарову З.В. выполнение следующих обязанностей:- периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Елизаровой З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по делу: кошелек коричневого цвета, с находящимися в нем: дисконтной карты <данные изъяты> под № ...., дисконтной карты <данные изъяты> под № ....; пластиковой карты <данные изъяты> визитной карты <данные изъяты> визитной карты <данные изъяты> а также денежные купюры, в количестве 11-ти штук, из них : 8 штук-номиналом 5 000 рублей, а также 3 купюры номиналом-100 рублей, с номерами: купюра номиналом 5000 рулей -<данные изъяты>; купюра номиналом 5 000 рублей-<данные изъяты>; купюра номиналом 5 000 рублей - <данные изъяты>; купюра номиналом 5 000 рублей-<данные изъяты>; купюра номиналом 5 000 рублей-<данные изъяты>; купюра номиналом 5 000 рублей- <данные изъяты>; купюра номиналом 5 000 рублей- <данные изъяты>; купюра номиналом 5000 рублей- <данные изъяты>; купюра номиналом 100 рублей- <данные изъяты>; купюра номиналом 100 рублей-<данные изъяты>; купюра номиналом 100 рублей-<данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5;- DVD – диски с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в операционном зале <данные изъяты> расположенного по адресу: ....,- хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                       Иванцов С.В.