Решение по делу № 2-323/2024 (2-2812/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-323/2024 (№2-2812/2023)

УИД 74RS0029-01-2023-003571-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО22 к СНТ «Калибровщик 3,4» о признании решений общего собрания, оформленных протоколом от 02.09.2023г., недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Макарова О.П., Кондобарова Г.В., Данилова Е.Г., Короткова Е.В., Перекрестов А.А., Лагутенко Н.В., Максимова Е.Ю., Лавриненко Н.С., Хасанова Н.Г., Носова О.А., Грибанова С.С., Гусева Е.М., Мултанова В.В., Федорова Л.В., Дадакина А.В., Лушников А.И., Токарева Л.Р., Лукоянова В.И., Мартыненко Г.В., Тарашкевич Е.Ю., Калугин В.Б., Потигова Н.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Калибровщик 3,4», в котором просили признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Калибровщик 3,4», оформленные протоколом от 02.09.2023г., указав в обоснование о существенном нарушении со стороны ответчика порядка и организации проведения общего собрания, поскольку истцам для ознакомления не были представлены проекты документов, подлежащих утверждению на общем собрании как то отчета председателя, приходно-расходной сметы за 2023г., Устава. Кроме того, истцы подавали заявления о регистрации их в качестве кандидатов в ревизионную комиссию, однако в списках кандидатов в ревизионную комиссию они отсутствовали, чем нарушено их право избирать и быть избранными в орган управления товарищества. Очередное общее собрание состоялось 21.01.2023г. Из протокола от 02.09.2023г. усматривается, что на собрании присутствовало 116 членов СНТ, информация о повестке собрания, голосованиях и решениях, принятых на собрании, отсутствует. Заочная форма собрания проходила с 26.05. по 30.06.2023г., а очная форма – 01.07.2023г., однако, очная часть собрания 01.07.2023г. не состоялась, а заочная продлена до 01.09.2023г. Кроме того, кворум отсутствовал, следовательно, все решения, принятые на общем собрании являются ничтожными.

В судебном заседании истцы участия не приняли, извещены должным образом. Истец Макарова О.П. направила в суд своего представителя.

Представитель истца Комиссарова И.Д., действующая на основании доверенности от 15.01.2024г., в судебном заседании требования иска поддержала, согласилась на рассмотрение дела в заочном производстве. Пояснила, что Макаровой О.П. бланк для голосования и бюллетень не выдавался, поскольку она за ним не обращалась, так как участвовала в очной части собрания зимой и в мае 2023 г. С утвержденной сметой, отчетом председателя, Уставом, Положениями истцов никто не ознакамливал, они отсутствовали в общем доступе в помещении Правления, а когда появились, то были не подписаны. Кроме того, все истцы за предложенные кандидатуры голосовали против, однако, в протоколе голоса «против» не отражены, в связи с чем результаты подсчета голосов не достоверны.

Представитель ответчика СНТ «Калибровщик 3,4» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайств, заявлений от ответчика в судебное заседание не поступило, доказательства уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Истребуемые судом документы о численности членов СНТ, бюллетеней голосования в заочной части собрания, списки очно голосовавших представлены не были и после проведенной судом с его участием подготовки дела к судебного разбирательству, и после получения лично судебного запроса.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего о причинах неявки, не ходатайствующего об отложении судебного заседания, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Выслушав пояснения представителя истца Макаровой О.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено общее правило, в силу которого решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, а также, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Требования к организации деятельности садоводческого некоммерческого товарищества определены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Уставом СНТ.

В судебном заседании установлено, что решением общего очно-заочного собрания садоводов СНТ «Калибровщик 3,4», оформленным протоколом № 3 от 02 сентября 2023 г., избран председатель собрания Ахатов Р.Н., секретарь-Арапова А.Я., утвержден отчет председателя, приходно-расходная смета и ФЭО на 2023 год, состоялось голосование по вопросу утверждения Устава и положений, кандидатур членов ревизионной комиссии Харик Л.В., Толменева И.В., кандидатуры нового члена правления Абдрахмановой Е.В., отчета расходов на приобретение имущества в 2021-2022 году, большинство голосов «за» по всем поставленным вопросам.

Суд считает, что требования истцов о признании недействительным решений, оформленных протоколом общего очно-заочного собрания садоводов СНТ «Калибровщик 3,4» №3 от 02.09.2023 года, являются обоснованными, поскольку при принятии решения были нарушены требования ст.181.5 ГК РФ.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ. Так к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1). По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 2). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).

Решения общего собрания членов СНТ оформляются протоколом с указанием результатов голосования, заверяются печатью товарищества и подписываются председательствующим на общем собрании, а если собрание проводилось в форме заочного голосования - председателем СНТ (ч. 25 ст. 17, ч. 2, 5 ст. 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Согласно ч.24 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Ответчик уклонился от предоставления суду доказательств по делу и возражений по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах судом исследована копия протокола общего очно-заочного собрания, представленная истцами.

Из протокола №3 общего очно-заочного собрания садоводов СНТ следует, что первое собрание проведено 21.01.2023г., затем проведен этап заочного голосования. В очной части собрания 21.01.2023г. приняло участие 116 членов товарищества, 01.07.2023г. очная часть собрания не состоялась, заочная часть голосования продлена до 01.09.2023г., в заочной части по бюллетеням проголосовало 434 члена товарищества, лично явились 4 члена товарищества, таким образом, кворум для проведения голосования собран – 53,15%. В настоящее время в саду зарегистрировано 824 члена СНТ, что зафиксировано в Реестре членов СНТ. Для проведения собрания необходимо, чтобы в голосовании участвовало 50%+1 от общего числа членов СНТ. При подсчете кворума собственники садовых участков, не являющиеся членами СНТ, не учитываются.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены возражения на иск и доказательства, обосновывающие такие возражения, в том числе не представлены реестр членов СНТ, решения членов СНТ в форме заочного голосования ( бюллетени) для судебной проверки наличия кворума, суд находит, что доводы иска о ничтожности решений, принятых на общем собрании садоводов в связи с отсутствием кворума не опровергнуты, являются обоснованными. Доказательств участия в собрании членов СНТ ответчиком суду не представлено, в связи с чем, наличие кворума собрания суд не может считать установленным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания членов СНТ «Калибровщик 3,4» в очно-заочной форме, что является самостоятельным основанием для признания недействительными принятых на данном собрании решений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО22 к СНТ «Калибровщик 3,4» о признании решений общего собрания, оформленных протоколом от 02.09.2023г., недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего очно-заочного собрания садоводов СНТ «Калибровщик 3,4», оформленные протоколом № 3 от 02 сентября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года.