Решение по делу № 2-7889/2016 от 19.05.2016

2-7889/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Колдомовой В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику Колдомовой В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 58103 руб. 28 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 6740 руб. 32 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 2145 руб. 31 коп. и расходов по оплате услуг представителя 17700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «истец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществляло управление многоквартирным домом, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставляло коммунальные услуги по адресу: АДРЕС. Колдомова В.С. ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приняла квартиру № в доме по вышеуказанному адресу у застройщика, а также бремя несения расходов по содержанию, коммунальному, эксплуатационно-техническому обслуживанию квартиры и общего имущества многоквартирного дома. Не смотря на принятые на себя обязательства по передаточному акту, а также обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, предусмотренные ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчик не исполняла, платежи не производила ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сформировалась задолженность в размере 58103 руб. для взыскания которой с учетом начисленных пеней и судебных расходов ООО «истец» вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца ООО «истец» по доверенности Чукарев В.В. в судебное заседание явился. Представил суду уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление, в связи с оплатой в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженности в размере 58103 руб., просил взыскать с ответчика Колдомовой В.С. пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 6740 руб. 32 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2145 руб. 31 коп. и расходы по оплате услуг представителя 17700 руб.

Ответчик Колдомова В.С. извещенная надлежащим образом (л.д. 62) в судебное заседание не явилась.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 9 указанной выше статьи ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ответчик Колдомова В.С. ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приняла квартиру № в АДРЕС застройщика. Согласно п. 7 акта с момента его подписания бремя расходов по содержанию, коммунальному, эксплуатационно-техническому обслуживанию квартиры и общего имущества в многоквартирном доме несет участник долевого строительства (л.д. 19). Право собственности Колдомовой В.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 57).

ООО «истец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществляло управление многоквартирным домом, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставляло коммунальные услуги по адресу: АДРЕС (л.д. 21-53).

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 58103 руб. (л.д. 58-59).

На указанную задолженность в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ были начислены пени в размере 6740 руб. 32 коп. (л.д. 7).

Расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств неверности расчета ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять расчетам истца по сумме задолженности ответчика.

Поскольку, согласно уточненных исковых требований с отчетом по начислениям и долгам, ответчиком в добровольном порядке оплачена задолженность в размере 58103 руб. с нее подлежат взысканию пени начисленные на сумму просроченной задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 6740 руб. 32 коп. (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2145 руб. 31 коп., подтверждается материалами дела (л.д. 3) и подлежит удовлетворению (ст. 88, 94, 101 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения расходов ООО «истец» на представителя подтверждается доверенностью № выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53) и платежным поручением (л.д. 50).

Принимая во внимание, объем выполненной работы представителем ответчика (сбор документов, подготовка искового заявления), затраченного представителями времени на ведение дела в суде (присутствовали на подготовке дела к судебному разбирательству и в 1 судебном заседании) длительности рассмотрения дела (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом объема и сложности гражданского дела суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов на оказание юридических услуг с 17700 руб. до 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колдомовой В.С. в пользу ООО «истец» пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 6740 руб. 32 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2145 руб. 31 коп., расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., а всего 13885 руб. 63 коп.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: