Решение по делу № 2-98/2023 (2-2551/2022;) от 09.03.2022

к делу № 2-98/23                                   23RS0014-01-2022-001263-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                       30 января 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Ромашко В.Е.,

при секретаре                    Сологубовой Ю.Е.

с участием:

пр-телей истца                    Сугасян С.В.

                            Поповой Л.В.

пр-телей ответчиков                Потаповой А.В.

                            Козлюковой Ю.С.

                            Сарапуловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Ралка А.П. по доверенности Сугасян С.В. к Афанасьевой С.В., администрации МО <адрес>, администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес>, Динскому отделу управления РОСРЕЕСТРА по <адрес> об оспаривании решения и постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Ралка А.П. по доверенности Сугасян С.В. обратилась в суд с иском к Афанасьевой С.В., администрации МО <адрес>, администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес>, Динскому отделу управления РОСРЕЕСТРА по <адрес> об оспаривании решения исполнительного комитета Новотитаровского сельского Совета народных депутатов <адрес> о разрешении строительства индивидуального жилого дома вместо старого в <адрес> гр. Снежко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Новотитаровского сельсовета <адрес> о передаче в собственность Снежко В.И. земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0.21 га от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Ралка А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом через своего представителя, предпочла участвовать в рассмотрении дела посредством представителя.

В судебном заседании представитель истца Сугасян С.В. и её представитель Попова Л.В. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме. На вопрос суда о том, каким образом оспариваемые решение и постановление органа местного самоуправления затрагивают права и обязанности истца пояснили, что оспаривают основания для признания за умершим Снежко В.И. земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0.21 га., переданного в порядке наследования ответчику Афанасьевой С.В. для того, чтобы в дальнейшем заявить в суде спор о наследственном имуществе после смерти Снежко В.И. На предложение суда уточнить исковые требования либо заявить отдельный иск о признании права собственности на наследственное имущество ответили отказом, оснований, по которым истец претендует на наследственное имущество суду не представили.

Ответчик Афанасьева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом через своего представителя, предпочла участвовать в рассмотрении дела посредством представителя.

Представитель Афанасьевой С.В. по доверенности Потапова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Представитель администрации МО Динской район по доверенности Козлюкова Ю.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснила суду что каких-либо претензий к ответчику, как к собственнику земельного участка у них не имеется.

Представитель администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края по доверенности Сарапулова В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснила суду что каких-либо претензий к ответчику, как к собственнику земельного участка у них не имеется.

Представитель ответчика Динского отдела управления РОСРЕЕСТРА по <адрес> предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При разрешении спора полагался на решение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что на заседании правления колхоза               «имени Калинина» <адрес> Новотитаровского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ решено рекомендовать собранию уполномоченных удовлетворить заявления колхозников, рабочих и служащих в следующем порядке:

-    Снежко В.И. закрепить при наследственном доме - 0.20 га по    <адрес>;

-    Ралка А.П. - принять 0.20 га по ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Новотитаровского сельского Совета народных депутатов <адрес> принято оспариваемое решение №.17 о разрешении строительства индивидуального жилого дома вместо старого в <адрес> гр. Снежко В.И.

Исполком решил разрешить в зоне индивидуальной застройки строительство индивидуального жилого дома жилой площадью до 60 кв. м гр. Снежко В.И. на участке площадью до 0.02 га по <адрес>. Состав семьи 3 человека. Обязать застройщика получить в отделе по делам строительства и архитектуры паспорт на строительство жилого дома. По истечению трёх лет со дня принятия решения сдать дом в эксплуатацию, выполнив все требования, изложенные в строительном паспорте.

Оспариваемым постановлением администрации Новотитаровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о в собственность Снежко В.И. переда земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0.21 га.

Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается право собственности Снежко В.И. на земельный участок площадью 0.21 га в <адрес>.

В соответствии со свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Снежко В.И. ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8 и серии <адрес>9 за дочерью умершего Снежко В.И. признано право собственности на земельный участок площадью 2 100 кв. м с КН: №:70 с расположенным на нём жилым домом площадью 48.5 кв. м с КН: №:134 по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются, помимо прочего, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, из анализа приведённых норм права усматривается, что защите в порядке гражданского судопроизводства подлежит только нарушенное право заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что истец Ралка А.П. и её представитель - дочь Сугасян С.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств того, что оспариваемыми решением и постановлением органа местного самоуправления затрагиваются их права и обязанности суду, не смотря на его неоднократные предупреждения о необходимости на основании ст. 56 ГПК РФ их предоставить, от представителя истца и его представителя не поступило.

Указание в иске на то обстоятельство, что умерший Снежко В.И. обманул администрацию Новотитаровского сельского поселения <адрес> выдав ранее построенный жилой дом, 1930г.п. за вновь возведённый на спорном земельном участке, в результате чего получил право собственности на земельный участок по <адрес>, не влияет на права и обязанности истца.

Представитель администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> и администрации МО <адрес>, на права которых повлияли бы указанные обстоятельства пояснили суду, что не намерены обращаться в суд со встречным исковым заявлением, отдельным иском к ответчику, либо на основании своих полномочий отменять оспариваемые акты, поскольку считают их законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение прав и интересов истца оспариваемыми решением и постановлением, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Каких-либо нарушений при вынесении оспариваемых актов судом не установлено, они вынесены уполномоченным органом в отношении имущества, на которое распространяется юрисдикция принявших их органов.

Что касается указания представителя истца и его представителя на оспаривание решения и постановления органа местного самоуправления, которыми в собственности умершего Снежко В.И. передано наследственное имущество в виде земельного участка площадью 2 100 кв. м с                      КН: №:70 с расположенным на нём жилым домом площадью 48.5 кв. м с КН: №:134 по адресу: <адрес>, суд полагает указать следующее.

Спор между наследниками разрешается на основании искового заявления, поданного наследником (предполагаемым наследником) к иным наследникам о признании права собственности на наследственное имущество. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлекается нотариус, в производстве которого находится наследственное дело.

Суд неоднократно ставил на обсуждение вопрос о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, однако ни он, ни его представитель и его представитель исковые требования не уточнили, с иском, соответствующим способу защиты права в суд не обратились, сведений о том, что они являются наследниками после смерти Снежко В.И. суду не представили.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР19-4 выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выбор неверного способа защиты права является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя Ралка А.П. по доверенности Сугасян С.В. к Афанасьевой С.В., администрации МО <адрес>, администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес>, Динскому отделу управления РОСРЕЕСТРА по <адрес> об оспаривании решения и постановления органа местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                В.Е. Ромашко