Решение по делу № 1-620/2022 от 28.06.2022

Уголовное дело № 1-620/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                             13 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С., при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Походиевой Н.А., потерпевшей ФИО1 ФИО10., подсудимой Бережнёвой С.В., её защитника – адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

Бережнёвой Светланы Валерьевны, родившейся *** г. в п. <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, работающей посудницей в кафе «Шашлычок», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ком. 7Б, проживающей по адресу: <адрес>, участок 197, судимой: 10.03.2022 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб. (штраф не оплачен),

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бережнёва С.В. открыто похитила имущество ФИО2 ФИО11., при следующих обстоятельствах.

16 марта 2022 г. около 04 часов 45 минут Бережнёва С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, находясь у магазина «Продукты» по пр. <адрес>, понимая, что её действия очевидны для ФИО3 ФИО12., открыто похитила сумку, не представляющую материальной ценности с сотовым телефоном марки «Redmi Note 5», стоимостью 5 000 руб., в чехле бампер, с защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «МТС», паспортом гражданина РФ и медицинским полисом на имя ФИО4 ФИО13., серебряным кольцом, банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме 2 500 руб., купюрами номиналом по 1 000 руб. в количестве 2 шт., 500 руб. в количестве 1 шт., принадлежащими ФИО5 ФИО14. С похищенным Бережнёва С.В. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ФИО15. материальный ущерб в размере 7 500 руб.

Бережнёва С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Бережнёва С.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна. Вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Указанное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Брянский С.И. поддержал доводы подзащитной.

Потерпевшая ФИО7 ФИО16. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая Бережнёва С.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознанно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, своевременно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Учитывая данные о личности Бережнёвой С.В., не состоящей на учётах психоневрологического и наркологического диспансеров (л.д. 62, 63), исходя из её поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения преступления, суд считает её вменяемой как на момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Бережнёвой С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бережнёвой С.В., освобождения её от наказания и уголовной ответственности, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бережнёвой С.В., судимой (л.д. 60-61), посредственно характеризующейся по месту жительства (л.д. 64), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Бережнёвой С.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний и добровольной выдачи части похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении брата ФИО19., ***. - инвалида 3 группы, посредственную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей и мнение последней, просившей о снисхождении при назначении наказания.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Бережнёвой С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ввиду отсутствия в подтверждение к тому доказательств.

Принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу об исправлении подсудимой лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом при определении размера наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Более мягкое наказание, по мнению суда, не возымеет должного воздействия на поведение Бережнёвой С.В. и не послужит целям её исправления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Бережнёвой С.В. без реального отбывания лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.03.2022 не исполнено, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную в отношении Бережнёвой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Брянского С.И. в ходе предварительного расследования в сумме 7 575 руб. (л.д. 80), а также в судебном заседании в сумме 2 250 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бережнёву Светлану Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Бережнёвой С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.03.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сумку дамскую из кожзаменителя бежевого цвета, паспорт гражданина РФ, медицинский полис на имя ФИО8 ФИО17., возвращенные владельцу ФИО9 ФИО18. - оставить за последней.

Освободить осужденную Бережнёву С.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Брянского С.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                          п/п                                            Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2022-004237-11