Решение по делу № 2-8398/2023 от 17.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-009322-47 Дело № 2-8398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Чалановой М.В.,

с участием:

истца Кудрявцева В.А.,

представителя ответчика Вигорадовой А.В.,

рассмотрев 11 октября 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева Вячеслава Александровича к ООО «Юрист Центр» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кудрявцев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Юрист Центр» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных в иске требований указал, что по исполнительному производству с него в пользу ответчика были удержаны денежные средства. Впоследствии ответчик обратился в суд за взысканием с истца той же суммы, что привело к двойному взысканию задолженности по одному и тому же обязательству. Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, пропал сон, аппетит, он испытывал психические расстройства и ухудшилось здоровье.

В судебном заседании истец требования иска и доводы в его обоснование поддержал, суду пояснил, что удержание денежных средств привело к тому, что он не мог ими распоряжаться самостоятельно, в том числе по приобретению предметов личной гигиены, продуктов питания.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

По смыслу вышеприведенных норм компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** N 33).

Как установлено судом, ** ** ** ООО «Юрист Центр» обратилось к мировому судье Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудрявцева В.А. задолженности по договору потребительского займа, штрафов, пени, процентов.

Судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... с Кудрявцева В.А. в пользу ООО «Юрист Центр» взыскана задолженность по договору потребительского займа с ООО «МКК «Ц.М.Ф.» №№... от ** ** ** в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., проценты за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 900 руб., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 18 000 руб., всего 24 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 474 руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю для предъявления его к исполнению.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Кудрявцеву В.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №....

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, частная жалоба Кудрявцева В.А. – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** отменены, Кудрявцеву В.А. восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №.... Материалы дела возвращены для рассмотрения заявления Кудрявцева В.А. об отмене судебного приказа по гражданскому делу №....

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** судебный приказ от ** ** ** отменен и отозван от исполнения, ООО «Юрист Центр» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как установлено, на основании судебного приказа по делу №... судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ** ** ** в отношении Кудрявцева В.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое было окончено фактическим исполнением ** ** **.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** заявление Кудрявцева В.А. о повороте исполнения судебного приказа по делу №... удовлетворено частично, с ООО «Юрист Центр» в пользу Кудрявцева В.А. взыскана сумма в размере 21 375,64 руб.

Указанное определение от ** ** ** исполнено ООО «Юрист Центр» ** ** **, что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.

** ** ** ООО «Юрист Центр» обратилось к мировому судье Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, процентов, ссылаясь на отмену судебного приказа по данному спору.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исковые требований ООО «Юрист Центр» удовлетворены частично, с Кудрявцева В.А. в пользу ООО «Юрист Центр» взыскана задолженность по договору займа от ** ** ** №№... в размере 3 916,39 руб., в том числе основной долг в размере 3 000 руб., проценты за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 900 руб., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 98,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 152,07 руб., а всего 3 998,36 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Решение суда в части взыскания с Кудрявцева В.А. в пользу ООО «Юрист Центр» денежных средств в размере 3 998,36 руб. определены как не подлежащими исполнению.

В рассматриваемом решении мировым судьей снижена подлежащая взысканию с Кудрявцева В.А. сумма, в том числе размер процентов, пени и судебных расходов, а заявленные стороной истца требования о взыскании штрафа оставлены без удовлетворения. Кроме того, мировым судьей также учтено, что задолженность Кудрявцевым В.А. уже была оплачена по исполнительному производству №...-ИП.

Обстоятельства, установленные указанными выше судебными актами в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (ч. 2).

При этом на основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу ст. 122 ГПК РФ по требованиям основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, обращение в порядке приказного производства, в случае, если сумма требований не превышает 500 000 руб., является обязательным.

Как установлено, ответчик обратился к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении истца судебного приказа по задолженности, сумма которой не превышала 500 000 руб., в подтверждение наличия у Кудрявцева В.А. задолженности мировому судье представлены подтверждающие данное обстоятельство документы. С учетом упрощенного вида данного судопроизводства, а также ввиду укороченных сроков рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа, был вынесен судебный приказ о взыскании с истца заявленных взыскателем сумм.

Данный судебный приказ был направлен по месту жительства истца и не был получен последним ввиду отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем истец был лишен возможности обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в установленные законом сроки.

Указанное обстоятельство было учтено кассационной инстанцией при отмене вынесенных судами первой и апелляционной инстанциях судебных актов и принятии процессуального решения о восстановлении истцу срока на подачу последним возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, условиями заключенного сторонами договора потребительского займа от ** ** ** №№..., действительность которого сторонами не оспаривалась в судебном заседании, на заемщика (в данном случае – Кудрявцева В.А.) возложена обязанность уведомлять заемщика об изменении своих данных, указанных в анкете заемщика, в том числе об адресе своего проживания (п.3.4.1 Условий выдачи потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа. Доказательств надлежащего уведомления заемщика об исполнении указанного обязательства по договору займа истец суду не представил.

Судом также учитывается, что денежные средства возвращены истцу ответчиком добровольно, до вступления в законную силу определения суда от ** ** ** о повороте исполнения решения суда, а часть ранее удержанных денежных средств была учтена судом при вынесении решения по заявленным ООО «Юрист Центр» требования в порядке искового производства.

Само по себе обращение ООО «Юрист Центр» с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с исковым заявлением в силу ст. 3 ГПК РФ является способом защиты нарушенных прав в части нарушения Кудрявцевым В.А. обязательств по договору займа не может свидетельствовать о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

То обстоятельство, что истец был лишен в период, предшествующий обращению ответчика в суд в порядке искового производства, распоряжаться своими денежными средствами, доказательством нарушения его личных неимущественных прав не является, истец восстановил нарушенное право в установленном законом порядке, обратившись с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Доводы истца о наличии у него заболеваний, находящихся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждено.

Кроме того, спорные правоотношения по взысканию задолженности по договору займа носят имущественный характер. Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, тогда как факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

С учетом изложенного, суд требование Кудрявцева В.А. о взыскании с ООО «Юрист Центр» компенсации морального вреда в рамках возникших правоотношений не предусмотрено законом.

При изложенных выше обстоятельствах, заявленные Кудрявцевым В.А. требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

В удовлетворении требований Кудрявцева Вячеслава Александровича к ООО «Юрист-Центр» о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Н.В. Тебенькова