Решение от 10.01.2019 по делу № 11-1/2019 от 14.12.2018

Мировой судья Гапоненко Е.А.                                           № АП 11-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Иловля                                                                           «10» января 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Калачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127-1219/2016 по заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Фетисовой Л. А. задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Фетисовой Л. А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 01 августа 2018 года,

которым непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» выдан дубликат судебного приказа № 2-127-1219/2016 от 09.09.2016 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 127 Волгоградской области о взыскании с Фетисовой Л. А. денежных средств в размере 16589 рублей 47 копеек, а также уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 331 рубль 79 копеек. Ранее выданный судебный приказ № 2-127-1219/2016 от 09.09.2016 года считать утратившим силу.

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 127 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с должника Фетисовой Л.А. задолженности по кредитному договору № от 19 января 2012 года в размере 16 589 рублей 47 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 331 рубль 79 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 01 августа 2018 года удовлетворено заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата судебного приказа. НАО «Первое коллекторское бюро» выдан дубликат судебного приказа № 2-127-1219/2016 от 09.09.2016 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 127 Волгоградской области о взыскании с Фетисовой Л. А. денежных средств в размере 16589 рублей 47 копеек, а также уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 331 рубль 79 копеек. Ранее выданный судебный приказ № 2-127-1219/2016 от 09.09.2016 года считать утратившим силу.

В частной жалобе Фетисова Л.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Судом установлено, что НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 127 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фетисовой Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 589 рублей 47 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 331 рубль 79 копеек (л.д. 1-4).

09 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 127 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с должника Фетисовой Л.А. задолженности по кредитному договору № от 19 января 2012 года в размере 16 589 рублей 47 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 331 рубль 79 копеек (л.д. 44).

13 июля 2018 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав в его обоснование, что судебный приказ был ошибочно уничтожен, восстановить исполнительный документ не возможно (л.д. 48).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 01 августа 2018 года заявление о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворено. НАО «Первое коллекторское бюро» выдан дубликат судебного приказа № 2-127-1219/2016 от 09.09.2016 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 127 Волгоградской области о взыскании с Фетисовой Л. А. денежных средств в размере 16589 рублей 47 копеек, а также уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 331 рубль 79 копеек. Ранее выданный судебный приказ № 2-127-1219/2016 от 09.09.2016 года считать утратившим силу (л.д. 57).

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

С указанной нормой корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Принимая решение о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ утрачен и не исполнен.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определенная судебным приказом № 2-127-1219/2016 от 09.09.2016 года к взысканию с Фетисовой Л.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» общая сумма взыскания в размере 16 921 рубль 26 копеек была списана со счетов Фетисовой Л.А. в 2016 году (л.д. 75, 76, 77).

То есть, по гражданскому делу по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Фетисовой Л.А. задолженности по кредитному договору имеет место фактическое исполнение судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется, поскольку судебный акт был исполнен в полном объеме.

В связи с чем, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 01 августа 2018 года о выдаче дубликата исполнительного документа не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 127 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 2-127-1219/2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░