Решение от 03.10.2024 по делу № 33-853/2024 от 20.03.2024

Судья Лаптева К.Н. дело № 33-853/2024

дело № 2-887/2023

УИД 12RS0003-02-2023-004117-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     3 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 января
2024 года, которым постановлено удовлетворить исковое заявление Майкова В. С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании и исправлении реестровой ошибки.

Признать наличие реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН сведениях о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым <№> по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>.

Произвести устранение реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН сведениях о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым <№> по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> путем внесения в ЕГРН следующих сведений о координатах характерных точек границ и площади данного земельного участка:

Обозначение характерных точек границ	Координаты	Координаты
X	Y
6	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>??? <№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Майков В.С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - КУМИ Администрации г. Йошкар-Олы), в котором с учетом уточнений просил признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> и исправить реестровую ошибку путем внесения сведений об уточненных границах и площади земельного участка с площадью 1187 кв.м. и характерными точками границ земельного участка согласно просительной части искового заявления.

Обозначение характерных точек границ	Координаты	Координаты
X	Y
6	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№> <№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее КУМИ г. Йошкар-Ола) просит решение отменить в части определения южной границы земельного участка с кадастровым номером <№>.

В обоснование жалобы указывается, что экспертное заключение не отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года
№ 73-ФЗ. Экспертное заключение не содержит исследования по поставленным перед экспертом вопросам, является неполным, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Эксперт не указывает точность полученных координат характерных точек границ исследуемых земельных участков. Также в заключении не указано, соответствует ли точность полученных координат и фактическая площадь используемого земельного участка требованиям приказа Россреестра от
23 октября 2020 года № П/0393. Экспертом не исследованы материалы штриховых планов, составленных ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ в 1996 году, ортофотопланы аэросъемки 2010 года. Реестровая ошибка в местоположении южной границы отсутствует. Присутствует самовольный захват земли землепользователем земельного участка с кадастровым номером <№>

В возражении на апелляционную жалобу представитель Майкова В.С. – Ивлева Е.В. просит решение оставить без изменения. В дополнении к возражениям представитель истца просит частично удовлетворить жалобу КУМи г. Йошкар-Ола, установив границы земельного участка истца по заключению дополнительной экспертизы с установлением площади 1204 кв.м.

Выслушав пояснения эксперта Ахметзянова Р.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ (действовала на момент проведения межевания земельного участка) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действующая на момент разрешения спора часть 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы Семеновского сельсовета <адрес> от <дата> <№> Майкову В.С. был предоставлен для строительства жилого дома земельный участок площадью 0,11 га по адресу: <адрес>

Семеновской сельской Администрацией и Майковым В.С. был заключен договор о предоставлении земельного участка под строительство от 26 июня 2000 года, где ему выделен участок по адресу: <адрес>,
<адрес> по задней меже 45,0, по фасаду 45,0, по правой меже 25,0, по левой меже 25,0 и общей площадью 0,11 га.

Земельному участку присвоен кадастровый <№>
<дата>, площадью определена 1110+- 12 кв.м.

На участке расположен жилой дом, право собственности на который за Майковым В.С. не зарегистрировано, по периметру участка возведен капитальный кирпичный забор на бетонном основании. Право собственности Майкова В.С. на земельный участок было зарегистрировано 18 марта 2010 года на основании вышеуказанных документов, общая площадь участка указана 1100 кв.м.

В 2018 году Майков В.С. обратился к кадастровому инженеру Теликанову А.Е. для уточнения месторасположения, границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, согласно представленного межевого плана участок имеет прямоугольную форму без каких-либо выступов, включен в единую линию земельных участков по переднему фасаду, граничит с участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, а также с неразграниченными муниципальными землями <адрес>. Местоположение границ земельного участка было согласовано КУМИ согласно акту согласования 13 марта
2018 года. В межевом плане также отмечено, что уточняемая граница закреплена не местности объектом искусственного происхождения (забором), расположенным на местности более 15 лет. Площадь была определена
1110 кв.м. с погрешностью 12 м. При этом согласно данных о горизонтальном положении, длина участка по длинным сторонам составила 47,00 и 48,00, по коротким сторонам (ширина) 24,6 (по передней части) и 22,2 (по задней части) – т.е. менее расстояния по правой и (или) левой меже согласно первичных документов. Данные сведения были внесены в реестр.

В 2020 году кадастровый инженер Теликанов А.Е. исключен из СРО ввиду нарушения обязательных требований.

В 2022 году Майков В.С. обратился к кадастровому инженеру
Глебову Д.А. для уточнения месторасположения, границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>. Согласно представленному Глебовым Д.А. межевому плану участок имеет прямоугольную форму, однако его площадь составила 1192 кв.м., выявлены допущенные ранее при межевании ошибки. Ширина участка по коротким сторонам составила 22,2+2,54=24,74 и 24,54, что менее расстояния по правой и (или) левой меже согласно первичных документов, однако ближе к данным расстояниям. По длинным сторонам длина участка составила 48,42 и 47,85, что незначительно больше, чем результаты межевания 2018 года, однако больше, чем по первичным документам. Площадь участка для целей уточнения определена в размере 1192 кв.м. В данном межевом плане Семеновским ТУ Администрации <адрес> указано было на необходимость согласования границ в индивидуальном порядке, КУМИ Администрации <адрес> в согласовании отказано письмом от 16 ноября 2022 года с указанием на превышение площади на 92 кв.м.

По длине (по длинным границам, в первичных документах фасады) участок истца соседствует с участками <№>, <№>. Участок <№> принадлежит
Николаенко Л.Р. Участком <№> владеет Абдулов А.С. По длине смежных границ участки примерно одинаковы, по передней границе выстроены по одной линии по отношении к <адрес>.

По передней границе и значительной части задней границы земельного участка (по коротким границам (по ширине, правая и левая межа в первичных документах) участок граничит с неразграниченными землями ГО «Город Йошкар-Ола», находящимися в ведении КУМИ Администрации
<адрес>.

Согласно выкопировке из проекта детальной планировки <адрес>, датируемой 1990 годом, где также отражено расположение кварталов параллельно дорогам и переулкам, при этом из материалов гугл-карты следует, что дорога по пер. Красивый по факту имела ранее изгиб, ее расположение не вполне соответствует данным публичной кадастровой карты.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру Ахметзянову Р.Р. (ООО «Сириус»).

Согласно заключению № 2/23 подтвердилось наличие реестровой ошибки в определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, ввиду допущенной ошибки площадь была неверно определена и отличается от истинной на 94 кв.м., устранение кадастровой (реестровой) ошибки не повлечет изменение площади и границ земельного участка <№> принадлежащего Николаенко Л.Р., но повлечет изменение площади и границ смежного участка <№>.

Привлеченный к участию в деле владелец земельного участка с кадастровым номером <№> Абдулов А.С. возражений по существу заявленных требований не заявлял.

Кроме того, в судебном заседании Майков В.С. уточнил исковые требования, представив заключение кадастрового инженера Ахметзянова Р.Р. (л.д. 75-80 т.2). Уточненными истцом координатами устранено нарушение прав владельца земельного участка с кадастровым номером <№> Абдулова А.С., смежная граница заявлена по координатам фактического расположения забора между земельными участками Майкова В.С. и
Абдулова А.С., что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Ахметзянов Р.Р.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки, выходящие на <адрес> (<№>, <№>, <№>) имеют однотипную прямоугольную форму, выстроены по единой линии, выходящей на <адрес> (за исключением портика ворот земельного участка (<№>), на местности ограждены забором, спор между соседями не выявлен в ходе рассмотрения дела. Также исходя из указанных в экспертном заключении сведений о горизонтальных положениях (расстояниях между точками) ширина участка <№> по фактическому расположению границ составляют 25,15 м и 24,87 м, длина
48,92 м и 48,3 м.

Принимая решение в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 11.9, 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером Ахметзяновым Р.Р. (ООО «Сириус»), исходил из того, что земельный участок истца фактически действительно имеет прямоугольную форму с шириной около 25 м., при внесении в ЕГРН сведений о его границах и площади была допущена реестровая ошибка, которая может быть исправлена судом с установлением координат (площади и границ) согласно судебной экспертизы и в пределах уточненных требований истца по точкам <№><№>6.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

В апелляционной жалобе КУМИ г. Йошкар-Ола оспаривает решение суда только в части установления южной границы земельного участка, граничащей с землями муниципального образования, полагая, что реестровая ошибка в части определения координат данной границы отсутствует.

Для проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Ахметзянову Р.Р. (ООО «Сириус»).

Согласно заключению №2/23-д от 17 сентября 2024 года реестровая ошибка по южной границе земельного участка с кадастровым номером <№> присутствует, поскольку кадастровый инженер в межевом плане неверно определил местоположение фактических границ. Реестровая ошибка подлежит устранению на основании фактически существующих границ по указанным в заключении № 2/23 координатам.

В обоснование своих выводов при проведении исследования экспертом были запрошены у ПКК Роскадастр Штриховой план территории <адрес>, составленный предприятием ВИСХАГИ в 1996 году, корректированный в 2003 году, ортофотопланы аэрофотосъемки
2010 года.

Экспертом границы земельного участка, определенные в экспертом заключении №2/23, а также внесенные в ЕГРН, сопоставлены с представленным ортофотопланом аэрофотосъемки, изготовленному ФГУП «Уралземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в 2010 году, и установлено, что фактические границы земельного участка истца на 2010 год не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, и соответствуют границам, определенным экспертом, с учетом уточненных истцом исковых требований.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы ортофотопланы не использовались экспертом для определения координат земельных участков, а учитывались для установления зафиксированного места прохождения фактической границы участков на местности. Погрешность координат ортофотоплана обоснованность выводов эксперта не опровергает, поскольку данная погрешность не влияет на определение конфигурации земельного участка.

При проведении экспертизы также установлено, что южная граница участков истца и двух смежных с ним по восточной и западной границам земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> составляет ровную прямую линию как по первичным документам, так и фактически на местности. Координаты угловых поворотных точек участков Майкова В.С., Николаенко Л.Р. и Абдулова А.С. по фактическому использованию совпадают друг с другом, что подтвердил эксперт Ахметзянов Р.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Несовпадение при этом координат поворотной точки 20 заключения эксперта координатам, внесенным в ЕГРН, подтверждает вывод о наличии реестровой ошибки в том числе по расположению южной границы земельного участка истца.

Расхождение координат указанной точки в экспертом заключении и в заключении кадастрового инженера, на основании которого изменены исковые требования, обосновано экспертом Ахметзяновым Р.Р. в суде апелляционной инстанции и связано с устранением противоречий по фактической границе и уточняемой границе между земельными участками Майкова В.С. и
Абдулова А.С., не затрагивающему единую линию по южной границе данных земельных участков.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы КУМИ <адрес> о строительстве истцом нового ограждения с нарушением границ земельного участка и захватом муниципальной земли, не находят своего подтверждения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы КУМИ <адрес> судебная коллегия учитывает, что сохранение координат южной грани░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 11.9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1187 ░░.░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░ ░░ <░░░░>) ░░░░░░░ 0,11 ░░ (1100 ░░.░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8%, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (10%). ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№>).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░
26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░
2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 1215189213, ░░░░
<№>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░, ░░░ 049205805, ░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ № 33-853/2024 ░░ 2 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.