Решение от 21.04.2022 по делу № 22-2228/2022 от 31.03.2022

Судья Мраморова Н.Н.                                                    Дело № 22 – 2228/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                            21 апреля 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Д.А.,

с участием прокурора Егуновой Ю.В.,

осужденного Коробова С.А.,

защитника осужденного Коробова С.А. – адвоката Абрамова А.А.,

при секретаре Гороховой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коробова С.А. по апелляционной жалобе защитника осужденного Коробова С.А. – адвоката Поляковой Н.В. и возражениям на нее государственного обвинителя Чулкова А.И.

на приговор Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 18 февраля 2022 года, которым

Коробов С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 22 декабря 2006 года приговором Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к семи года шести месяцам лишения свободы.

10 марта 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 02 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к девяти месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года;

- 23 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года;

- 28 ноября 2019 года приговором Московского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на шесть месяцев 15 дней.

02 ноября 2020 года освобожден по отбытию срок наказания, дополнительное наказание отбыто 16 мая 2021 года; -

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключения под стражу, Коробов С.А. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания Коробову С.А. время с момента фактического задержания, период времени с 18 февраля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Коробов С.А. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    Коробов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением – в особом порядке.

    В апелляционной жалобе защитник осужденного Коробов С.А. – адвокат Полякова Н.В. просит приговор изменить, назначить осужденному более мягкое наказание, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел все имеющие для дела обстоятельства, которые могли бы повлиять на принятие законного и справедливого решения, указывает, что Коробов С.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, его поведение в суде говорит о том, что он максимально серьезно воспринял случившееся и никогда больше не повторит подобное.

    В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Коробова С.А. – адвоката Поляковой Н.В. государственный обаинтель Чулков А.И. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коробов С.А. и его защитник – адвокат Абрамов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

    Прокурор Егунова Ю.В. просила приговор суда в отношении Коробова С.А. признать законным, обоснованным, мотивированным, справедливым и оставить его без изменения.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Вина осужденного Коробова С.А. установлена материалами дела, из которых усматривается, что виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

    Суд правильно квалифицировал действия осужденного Коробов С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, принятое решение мотивировано.

    Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.

    Назначая наказание осужденному Коробов С.А., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, признательные объяснения и показания, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, Коробов С.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал, здоровья подсудимого и всех членов его семьи, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применены.

Судом первой инстанции соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания за неоконченное преступление судом применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    Назначение наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с учетом данных о личности, имеющихся в материалах дела.

Иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

    Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Коробова С.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

    Таким образом, наказание осужденному Коробову С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Коробова С.А. – адвоката Поляковой Н.В., поскольку наказание определено с учетом содеянного и данных, характеризующих личность осужденного, с учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые защитник указывает в своей апелляционной жалобе, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

    Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Коробову С.А. определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

    Суд, постановляя приговор в отношении Коробова С.А., в нарушение требований закона не указал, с какого времени следует исчислять срок отбывания наказания осужденному, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

    Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░