Решение по делу № 33а-693/2022 от 01.02.2022

    Судья Истягина Н.М.                                                  Дело № 33а-693/2022

(номер дела в суде первой                                                    Категория 027а

инстанции 2а-3024/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года                                                           город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
судей	Кондрак Н.И., Бояриновой Е.В.,
при секретаре	Михайловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю Снегиревой Я.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю Кузнецовой О.Г., УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо - ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО – Куртаметова Артура Серверовича на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю Снегиревой Я.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю Кузнецовой О.Г., УФССП России по Севастополю, в котором просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю и возложить на нее обязанность возобновить осуществление исполнительных действий по ИП №-ИП.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, оно препятствует реализации прав истца на исполнение судебного решения в разумный срок и препятствует ее участию в исполнительном производстве в качестве взыскателя.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также с нарушением норм процессуального права и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил разъяснения, указанные в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указав в решении суда на фототаблицы, акт и апелляционное определение, не упомянутые в обжалуемом решении. Тем самым суд первой инстанции встал на сторону административного ответчика, изменяя основания принятого им решения.

Также, судом первой инстанции не было учтено, что исполнительные действия совершены и обжалуемое решение принято административным ответчиком с превышением своих полномочий, поскольку остановочные пункты автобусного маршрута находятся на территории Балаклавского района города Севастополя, а полномочия административного ответчика распространяются только на Ленинский район города Севастополя.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю Кузнецова О.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указаных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца - Куртаметов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Севастополю - судебный приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю Снегирева Я.Е. возражала в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что решение является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица – Велигина В.О. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы. Указала, что решение суда исполнено, в материалах исполнительного производства имеются доказательства, которым суд дал правильную оценку.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2020 года по делу № Ленинским районным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому на должника ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу взыскателя ФИО возложена обязанность разместить на каждом остановочном пункте автобусного маршрута № 91 расписание движения автобуса по этому маршруту.

09.12.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю Снегиревой Я.Е. на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова».

27.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю Кузнецовой О.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Факт совершения исполнительных действий зафиксирован в акте совершения исполнительных действий от 12.08.2021 года, составленным с участием представителя ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова».

Составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю Кузнецовой О.Г. акт совершения исполнительных действий, в котором отражен факт размещения расписания движения автобуса по маршруту № 91, по своему содержанию согласуется с представленной заинтересованным лицом фототаблицей с изображениями размещения 12.08.2021 года на автобусных остановках расписания движения автобуса по маршруту №91.

Из представленной схемы муниципального автобусного маршрута г. Севастополя №91 «5км. Балаклавского шоссе – Сахарная головка», следует наличие по данному маршруту 15 остановок в прямом направлении и 17 остановок в обратном.

Исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Севастополя по делу № от 22.10.2020 года, а также действующее законодательство не содержит указания конкретного способа изготовления расписания движения автобуса по маршруту №.

Должником в данном случае был избран способ размещения расписания движения автобуса доступным для него способом, путем его изложения на бумаге формата А4.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление препятствует реализации его права на исполнение судебного решения в разумный срок и участию в исполнительном производстве в качестве взыскателя, не нашли своего подтверждения.

Судом первой инстанции установлено, что должником исполнено судебное решение в полном объеме доступным для него способом, в связи с чем, на основании положений п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Требования административного истца о возобновлении исполнительного производства также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения прав взыскателя и оснований для отмены вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, суд, разрешая исковые требования в порядке Кодекса административного судопроизводства не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт исполнения судебного акта путем размещения на остановочных площадках информации о графике движения автобуса по маршруту № 91 подтвержден фототаблицей и схемой движения транспорта. Несогласие взыскателя с постановлением об окончании исполнительного производства не свидетельствует о том, что решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22.10.2020 года фактически не исполнено.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что вышеуказанное исполнительное производство правомерно окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца.

Разрешая спор по существу, суд правильно отказал в удовлетворении требований административного истца, применительно к ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что оспариваемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, при наличии к тому оснований, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, напротив, административный истец не представил доказательства нарушения своих прав и законных интересов, утверждения об обратном в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе являются голословными и носят предположительный характер, а также основаны на неверном понимании закона, целей и задач исполнительного производства, необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, по сути повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске, которая получила надлежащую оценку и признана несостоятельной.

Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Доводы о превышении полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю, судебная коллегия не принимает, при этом указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства сторонами не обжаловалось и должник, являющийся юридическим лицом, зарегистрирован в Ленинском районе города Севастополя.

Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом верно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, при рассмотрении административного дела собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, в строгом соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Административный истец не лишен возможности, если полагает свои права как взыскателя нарушенными, обратиться с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО – Куртаметова Артура Серверовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи