Решение по делу № 33-2583/2014 от 04.03.2014

Судья: Шлеппер. Е.И. Гр.д. № 33- 2583

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова М.В. к администрации Сызранского района, администрации г.о. Балашейка о признании права собственности на нежилое помещение и железнодорожный путь

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «БелОпока» - С.В. Колесникова на решение Сызранского районного суда Самарской области от 06.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителей 3- лица по доверенности Законовой Н.П., Коробейникова В.Л. и Колесникова В.С., поддержавших жалобу, возражения на жалобу истца и его представителей по доверенности Александрова Т.В. и по ордеру адвоката Алтуховой Л.И, объяснения представителя ОАО « РЖД» по доверенности Дорожкина Н.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.М. обратился в суд с иском к администрации Сызранского района, администрации п.г.т. Балашейка о признании права собственности на нежилое помещение и железнодорожный путь, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в собственность у ЗАО «Балашейский производственный комбинат» гараж горного цеха, литера А, общей площадью 256,1 кв.м., и железнодорожный путь необщего пользования №14, примыкающего к станции Балашейка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», длиной 559, расположенные по адресу: <адрес>.

Однако, переход права собственности на нежилое строение и железнодорожный путь не были в установленном законом порядке зарегистрированы в соответствующих органах.

Решением арбитражного суда Самарской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и на должность конкурсного управляющего утвержден.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Балашейский производственный комбинат» ликвидирован, в связи с чем, оформить право собственности на приобретенное нежилое помещение железнодорожный путь в регистрационной палате он не может.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Семенов В.М. просил суд, признать договор купли- продажи состоявшимся, признать за ним право собственности на нежилое здание- гараж горного цеха, литера А, общей площадью 256,1 кв.м., и на сооружение - железнодорожный путь необщего пользования №14, примыкающего к станции Балашейка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», длиной 559 м, расположенные по адресу: <адрес>».

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «БелОпока»- С.В. Колесникова просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ЗАО «Балашейский производственный комбинат» каких-либо сделок, направленных на переход права собственности на нежилое здание - гараж горного цеха и железнодорожный путь, с Семеновым В.М. не заключали.

Указал также, что в настоящее время объект недвижимости- железнодорожный путь необщего пользования (длинною 959 п.м., в том числе 400 п.м., принадлежащих ОАО «РЖД») по договору № на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «БелОпока» при станции Балашейка Куйбышевской железной дороги находится в пользовании ООО «БелОпока». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Семенов В.М. приобрел в собственность у ЗАО «Балашейский производственный комбинат» гараж горного цеха, литера А, общей площадью 256,1 кв.м., и железнодорожный путь необщего пользования №14, примыкающего к станции Балашейка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», длиной 559, расположенные по адресу: <адрес>.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «БелОпока» указал, что к участию в деле судом не привлекался, тогда как, данным решением разрешен вопрос о правах о на объект недвижимости- железнодорожный путь необщего пользования, который в настоящее время находится в пользовании ООО «БелОпока».

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ и частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ОАО «РЖД», ООО «БелОпока» привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В заседании суда апелляционной инстанции Семенов В.М. исковые требования и дополнения к иску поддержал, пояснив, что предложение о заключении сделки поступило от Колесникова В.С. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был фактически исполнен, и никогда некем не оспаривался

В заседании суда апелляционной инстанции представители Семенова В.М. по доверенности Александров Т.В., Алтухова Л.И. исковые требования и дополнения к иску поддержали, пояснив, что 1992г. был выделен земельный участок площадью 73 га. Железнодорожный путь № 14 находился на балансе ЗАО «БПК», и располагался на земельном участке площадью 2,3 га., который входит в состав земельного участка площадью 73 га. По заказу ЗАО «БПК» в 1984-1986гг. ОАО «Союзнеруд» выполнил проект лебедочной станции для железнодорожного пути № 14. Поэтому комбинат был вправе распорядиться указанным объектом недвижимости.

В заседании суда апелляционной инстанции представители третьего лица ООО «БелОпока» по доверенности Колесников В.С., Коробейников В.Л., Законова Н.П. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что до назначения Колесникова В.С. конкурсным управляющим, ЗАО «БПК» продал железнодорожный путь № ООО «БелОпока» и на момент заключения договора купли -продажи от 16.08.2007г. железнодорожный путь № отсутствовал в фондах ЗАО «БПК». В договоре купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ. стоит подпись не Колесникова В.С.

В заседании суда апелляционной инстанции представители третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности Дорожкин Н.И. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 330 м. железнодорожного пути № от стрелки № принадлежит ОАО «РЖД», остальной путь принадлежит ООО «БелОпока»

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Семенову В.М. отказать в полном объеме.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.М. приобрел в собственность у ЗАО «Балашейский производственный комбинат» гараж горного цеха, литера А, общей площадью 256,1 кв.м., и железнодорожный путь необщего пользования №14, примыкающего к станции Балашейка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», длиной 559, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора указанные объекты принадлежат ЗАО «Балашейский производственный комбинат» на праве собственности на основании технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Балашейка Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», а также технического паспорта гаража горного цеха.

Цена продаваемого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС -18% (п.2 договора).

Согласно ст. 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Между тем, недвижимое имущество (гараж и железнодорожный путь необщего пользования №14), на которое истец просит признать право собственности, на момент заключения договора купли-продажи не было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается ответом на запрос судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Технические паспорта, на основании которых недвижимое имущество принадлежали ЗАО «Балашейский производственный комбинат», составлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-16).

Таким образом, доказательств наличия зарегистрированного права собственности у продавца ЗАО «Балашейский производственный комбинат» на спорные объекты недвижимого имущества, истцом не представлено.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Балашейский производственный комбинат» ликвидирован вследствие банкротства, дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Балашейский производственный комбинат» уклонялся от регистрации перехода права собственности, материалы дела не содержат, истец с момента заключения договора купли- продажи от 16.08.2007г. с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности в суд не обращался.

Кроме того, в случае заключения договора купли- продажи недвижимого имущества нежилого назначения, предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю ( ч 1 ст 551 ГК РФ). Регистрация перехода права собственности к покупателю представляет собой внесение записи о его праве и погашении записи о его праве и погашении записи о праве продавца в Едином государственном реестре.

Доводы истца о том, что право собственности ликвидированного ЗАО «БПК» на объекты недвижимого имущества (гараж и железнодорожный путь необщего пользования №14) подтверждается: государственным актом на право постоянного пользования землей №, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. о постановке земельного участка общей площадью 2,3 га., на котором находится железнодорожный путь необщего пользования № справкой о балансовой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «Союзнеруд», о выполнении в 1984-1986 гг. проекта лебедочной станции для железнодорожного пути №, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доказательства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как право собственности на спорное имущество за ЗАО «Балашейский производственный комбинат» на момент заключения договора купли- продажи (16.08.2007г.) не было зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для признания права собственности на указанные объекты недвижимости (гараж и железнодорожный путь необщего пользования №14) за Семеновым В.М. по заявленным в иске основаниям не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Сызранского районного суда Самарской области от 06.12.2011г о признании за истцом не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене на основании ст 330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 06.12.2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Семенова В.М. к администрации <адрес>, администрации г.о. Балашейка о признании состоявшимся договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Балашейский производственный комбинат» и Семеновым В.М., о признании за Семеновым В.М. права собственности на нежилое здание - гараж горного цеха, литера А, общей площадью 256,1 кв.м., на сооружение - железнодорожный путь необщего пользования №14, примыкающего к станции Балашейка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», длиной 559 м., расположенные по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: