Решение по делу № 33-1687/2021 от 19.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    УИД:91RS0001-01-2020-004880-73    Дело № 9-586/2020     Председательствующий в суде первой инстанции     Петрова Ю.В.

             № 33-1687/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года                                                              г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Притуленко Е.В.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Толмазова Александра Олеговича на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2020 года о возвращении его иска к Крымской таможне о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

29 октября 2020 года Толмазов А.О. обратился в суд с иском к Крымской таможне», в котором, ссылаясь на незаконное увольнение с работы, просил суд: признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Керченского таможенного поста Крымской таможни, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 октября 2020 года указанное исковое заявление Толмазова А.О. на основании ст. 136, ст. 132 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2020 года исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ; заявителю разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском, в случае если буду устранены указанные судом недостатки.

Толмазов А.О. обжаловал определение от 20 ноября 2020 года в апелляционном порядке.

В жалобе указано на нарушение судом норм процессуального закона.

В жалобе заявитель указывает на то, что он полностью исполнил требования российского законодательства при подаче иска, в подтверждение направления ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, представил кассовый чек № ФГУП «Почты Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о времени, отправления, получателе и идентификационном номере почтового отправления. Однако суд безосновательно оставил без движения, а затем – возвратил его иск, сославшись на то, что к исковому заявлению не приложена опись вложения в указанное почтовое отправление. При этом копия определения об оставлении иска без движения им получена не была.

    Крымская таможня подала возражения на частную жалобу истца со ссылкой на необоснованность указанных в ней доводов.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение от 20 ноября 2020 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы Толмазова А.О. на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2020 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.

В развитие части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном порядке, в частности с соблюдением требований статьи 132 ГПК РФ.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в статьях 131 - 132 ГПК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, в подтверждение соблюдения пункта 6 статьи 132 ГПК РФ Толмазовым А.О. к исковому заявлению приложен кассовый чек ФГУП «Почта Крыма» № (квитанция №) об отправке в адрес Крымской таможни заказной бандероли, с уведомлением, содержащий информацию о почтовом идентификаторе (№).

Определением от 29 октября 2020 года суд оставил поданный Толмазовым А.О. иск, указав на невыполнение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложена опись вложения указанного почтового отправления.

Указав на то, что в предоставленный судом срок заявитель не устранил недостатки, определением от 20 ноября 2020 года суд возвратил поданный Толмазовым А.О. иск.

Поскольку возвращение искового заявления осуществлено с существенным нарушением норм процессуального права, частная жалоба Толмазова А.О. подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется только в отношении отправлений с объявленной ценностью. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

При таких обстоятельствах основания для возвращения искового заявления Толмазова А.О. со ссылкой на невыполнение им требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ отсутствовали.

С учетом приведенного следует также отметить, что возврат заявления истцу из-за непредставления описи отправления ограничивает права Толмазова А.О. на доступ к правосудию.

Поскольку нарушения в применении и толковании норм процессуального права повлияли на исход разрешения судом первой инстанции вопроса о приеме искового заявления к производству, и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, определение о возвращении иска Толмазова А.О. подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2020 года отменить.

Материалы дела по иску Талмазова Александра Олеговича к Крымской таможне о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда направить в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья                                                  Е.В. Притуленко