Решение по делу № 2-1345/2015 от 01.01.2015

Дело 2-1345/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Белавиной А.А.,

с участием: заявителя ФИО17 представителя заявителя ФИО18 заинтересованного лица <данные изъяты> ФИО19 представителя третьего лица ФИО20 представителя третьего лица ФИО21- ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО23 о признании незаконным бездействия <данные изъяты> в части непринятия мер по передаче арестованного имущества в рамках исполнительного производства должнику ФИО24

УСТАНОВИЛ:

представитель заявителя ФИО25. – ФИО26 обратился в суд с заявлением о признании бездействия <данные изъяты> в части непринятия мер по передаче арестованного и нереализованного имущества в рамках исполнительного производства взыскателю незаконным и возложении обязанности на <данные изъяты> по принятию мер по передаче арестованного и нереализованного имущества в рамках исполнительного производства взыскателю, в обоснование которого указал, что по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № заявитель является должником и обязан выплатить в пользу взыскателя ФИО27 179966 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было арестовано имущество заявителя и передано на реализацию <данные изъяты> ФИО28 По итогам двух торгов, проведенных специализированной организацией, имущество заявителя реализовано не было. Взыскателю было направлено предложение оставить имущество заявителя за собой, но взыскатель отказался. ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился к <данные изъяты> с заявлением о принятии мер по возврату нереализованного имущества. Заявитель и его представитель неоднократно обращались в <данные изъяты> с просьбами предоставить возможность изготовить копии документов исполнительного производства, однако, безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратился к <данные изъяты> с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, принятии мер по возврату нереализованного имущества. Ответ заявителем не получен. Считает, что бездействие службы <данные изъяты> выразилось в непринятии мер по передаче имущества взыскателю. В связи с чем просит признать бездействие <данные изъяты> в части непринятия мер по передаче арестованного и нереализованного имущества в рамках исполнительного производства взыскателю незаконным и возложить обязанность на <данные изъяты> по принятию мер по передаче арестованного и нереализованного имущества в рамках исполнительного производства взыскателю.

Впоследствии требования заявителя были уточнены, представитель заявителя ФИО29 просил признать незаконным бездействие <данные изъяты> в части непринятия мер по передаче арестованного имущества в рамках исполнительного производства № должнику ФИО30

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, в том числе о том, что непринятие мер по передаче арестованного имущества должнику повлекло за собой ухудшение здоровья ФИО31

Представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> ФИО32 и представитель <данные изъяты> ФИО33 действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении заявления отказать, пояснив, в том числе о том, что приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство № принимались соответствующие меры по его исполнению, у <данные изъяты> указанное исполнительное производство на исполнении не находилось.

Третье лицо ФИО34 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы ФИО35

Представитель третьего лица ФИО36 - ФИО37 возражал против удовлетворения заявления ФИО38 о признании незаконным бездействия <данные изъяты>, мотивируя тем, что арестованное имущество не является собственностью ФИО39 что ранее утверждал сам должник в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № при рассмотрении заявления ФИО40 о признании незаконным акта <данные изъяты>.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращается должнику.

По настоящему делу установлено следующее.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО41 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО42, в пользу взыскателя ФИО43 с предметом исполнения: задолженность в размере 179966 рублей 66 копеек.

Из материалов дела и представленного суду исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства, <данные изъяты> ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО45

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО46 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО47 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО48 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество ФИО49 в том числе на флексографическую машину. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО50 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя вышеуказанного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО51 составлен акт о передаче указанного арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока реализации и в соответствии с п.4.1 совместного приказа <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен акт приема-передачи (возврата) имущества, принадлежащего ФИО52 в том числе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО53 произведены исполнительные действия по месту хранения изъятого у должника ФИО54 имущества и составлен акт о том, что представитель взыскателя ФИО55 в очередной раз не явился на место совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО56 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу хранения изъятого имущества у должника ФИО57, складское помещение закрыто, двери запломбированы, изъять имущество не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО58 вынесено предложение должнику нереализованного имущества, согласно которому ФИО59 предложено оставить за собой имущество, которое, согласно акту передачи имущества на реализацию не было реализовано специализированной торгующей организацией, а именно: <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО60 вынесено уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> по акту передачи возвратить нереализованное имущество, а именно: <данные изъяты> в связи с отказом подписать предложения нереализованного имущества в счет погашения долга. Указанные уведомления вручены под роспись представителю взыскателя ФИО61 – ФИО62. и ФИО63 – для передачи ФИО64

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО65 проведены телефонные беседы с взыскателем ФИО66 и его представителем ФИО67, в ходе которых они отказались явиться на место исполнительных действий по адресу: <адрес> (место нахождения нереализованного имущества), что подтверждается представленными в судебное заседание копиями вышеуказанных уведомлений и справками о проведенных беседах.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из представленных материалов и пояснений сторон в судебном заседании, <данные изъяты> исполнительное производство № на исполнение не передавалось.

Исходя из вышеназванных положений закона, в полномочия <данные изъяты> не входит осуществление исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, если оно не передано ему на исполнение.

Кроме того, <данные изъяты>, на исполнении у которых находилось вышеуказанное исполнительное производство, предпринимались меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного производства, а также меры, направленные на возврат нереализованного имущества должнику, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Таким образом, доводы заявителя о том, что <данные изъяты> не обеспечивал принятие мер по возврату нереализованного имущества должника в рамках исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Что касается доводов заявителя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не получил ни одного ответа из <данные изъяты> на свои обращения, то они являются несостоятельными, поскольку заявителем не представлено сведений о наличии самого факта обращений.

Сведений об обращении заявителя к старшему судебному приставу с вопросом по возврату нереализованного имущества, также представлено не было.

Заявитель ссылается на то, что он обращался ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, принятии мер по возврату нереализованного имущества.

Однако из представленной в судебное заседание копии указанного заявления видно, что оно содержит просьбу о предоставлении возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Согласно представленной копии ответа на указанное заявление, представителю заявителя сообщено, что для ознакомления с материалами исполнительного производства он может обратиться в <данные изъяты> в приемные дни (каждый вторник с 9.00 до 15.00 часов, каждый четверг с 14.00 до 18.00 часов). Направление данного ответа заявителю подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя заявителя о том, что он не получал ответ на указанное обращение, поскольку факт получения ответа не подтверждается извещением о получении заказной почты, утверждение заявителя о необходимости направления ответа именно заказным письмом, является несостоятельным, поскольку нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление указанных документов способом, подтверждающим факт вручения корреспонденции с уведомлением отправителя.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводов заявителя, в связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, подтверждающих факт бездействия <данные изъяты>, суд признает требования заявителя о признании незаконным бездействия <данные изъяты> необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО68 о признании бездействия <данные изъяты> в части непринятия мер по передаче арестованного имущества в рамках исполнительного производства должнику ФИО69 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2015 года.

Судья Н.Е. Овечкина