Решение от 26.09.2024 по делу № 2-1743/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1743/2024

75RS0023-01-2024-002586-45

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпаркинг75» к Стукову Д.Е. о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение автомобиля и по встречному иску Стукова Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпаркинг75» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпаркинг75» (далее – ООО «Спецпаркинг75» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

На основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку ООО «Спецпаркинг75» был помещен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В момент задержания транспортным средством управлял Стуков Д.Е., который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ на основании справки №, выданной ИИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите о том, что Стукову Е.Г. разрешено получить на специализированной стоянке <данные изъяты> Стуков Е.Г. обратился к истцу с целью получения транспортного средства, однако, при сверке было установлено несоответствие номерных агрегатов с данными, указанными в справке. Инспектором ГИБДД было установлено о подложности номеров, в связи с чем, были изъяты номера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на спецстоянку никто не обращался, автомобиль хранился не в рамках административного правонарушения. Повторно Стуков Д.Е. обратился к истцу ДД.ММ.ГГГГ, предъявив справку № на выдачу запчастей транспортного средства, при этом, от оплаты задолженности за перемещение и хранение имущества Стуков Д.Е. отказался. С учетом уточнения истец просит взыскать со Стукова Д.Е. в пользу ООО «Спецпаркинг75» сумму за услуги перемещения и хранения имущества ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220268,55 руб.

Ответчиком Стуковым Д.Е. заявлены встречные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, со ссылками на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка № о разрешении на выдачу автомобиля, однако, ответчик отказался выдать транспортное средство, свой отказ не мотивировал. О причине удержания транспортного средства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № на выдачу запчастей транспортного средства, с которой он вновь обратился в ООО «Спецпаркинг75», однако, ответчик отказался выдать автомобиль, ссылаясь на наличие большой задолженности. По факту самоуправства со стороны ответчика, он обратился в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела отказано, в связи с наличием гражданско-правовых отношений. Просит истребовать из незаконного владения ООО «Спецпаркинг75» запчасти в комплекте автомобиля <данные изъяты> по ДТ № (передняя часть от легкового а/м) и по ДТ № (задняя часть от легкового а/м), обязать ООО «Спецпаркинг75» возвратить Стукову Д.Е. запчасти в комплекте автомобиля <данные изъяты> путем передачи по двухстороннему акту. Взыскать с ООО «Спецпаркинг75» в его пользу убытки в размере 24000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стуков Е.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

Представитель истца ООО «Спецпаркинг75» Маклакова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований Стукова Д.Е. возражала, представила письменные возражения, пояснила аналогичное изложенному.

В судебном заседании ответчик Стуков Д.Е. исковые требования признал в части взыскания суммы за перевозку и хранение до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату он со своим отцом Стуковым Е.Г. обратился в ООО «Спецпаркинг75» с целью забрать автомобиль, предъявив справку на транспортное средство. Автомобиль ему не выдали, так как номер кузова, указанный на автомобиле не совпадал с данными справки. Каких-либо пояснений по данному факту он не получил. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что первоначально он представил необходимые документы. Осмотр транспортного средства сотрудники штрафстоянки произвели без понятых.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Закон Забайкальского края от 06.07.2012 № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» устанавливает порядок перемещения транспортных средств, задержанных в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи Закона, решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате задержанного транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (далее - уполномоченное должностное лицо). Уполномоченное должностное лицо при составлении протокола о задержании транспортного средства осуществляет действия по обеспечению направления задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется при помощи другого транспортного средства исполнителем, внесенным в перечень юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также возврату задержанных транспортных средств, утвержденный исполнительным органом Забайкальского края, уполномоченным в области транспорта (далее - исполнитель).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 2 статьи 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Стуков Д.Е., был задержан должностным лицом ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Стукова Д.Е., о чем составлены соответствующие протоколы о задержании транспортного средства <адрес> и об административном правонарушении <адрес>. (л.д. 57, 59)

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Спецпаркинг75», расположенную по адресу: <адрес>, что оформлено актом № о перемещении и помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. (л.д. 22 обор)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Стуков Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 55)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ владельцу транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, Стукову Е.Г. ИИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю выдана справка №, в соответствии с которой ему разрешено получение со специализированной стоянки хранения задержанных транспортных средств указанный автомобиль. (л.д. 69)

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что при осмотре транспортного средства и сверке агрегатов установлено несоответствие номерных агрегатов с указанными в справке данными.

Суд отклоняет доводы Стукова Д.Е. об отсутствии понятых при осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, так как не основаны на законе.

На основании части 4 статьи 4 Закона Забайкальского края от 06 июля 2012 года N 692-ЗЗК, владелец задержанного транспортного средства, представитель владельца задержанного транспортного средства или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, в присутствии исполнителя (представителя исполнителя) производит осмотр задержанного транспортного средства. Владельцем задержанного транспортного средства, представителем владельца задержанного транспортного средства или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, и исполнителем (представителем исполнителя) подписывается акт приема-передачи задержанного транспортного средства, составленный по форме, установленной исполнительным органом Забайкальского края, уполномоченным в области транспорта.

Из пояснений Стукова Д.Е. в ходе рассмотрения дела следует, что ему было известно, что помещенное на спецстоянку транспортное средство не было зарегистрировано в установленном порядке. Также указал, что на приобретенные им автомобильные запчасти он прикрепил регистрационные знаки от автомобиля, зарегистрированного на его отца Стукова Е.Г.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Стукову Е.Г. подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной УМВД России по г. Чите. (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Забайкальскому краю Стуков Д.Е. обратился с заявлением о проверке факта таможенного оформления автомобиля (кузова автомобиля, части кузова, корпуса, шасси, номерных агрегатов, двигателя) <данные изъяты>, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ему предложено обратиться в группу по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю с оригиналами соответствующих документов. (л.д. 74)

Согласно справке инспектора гр. по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Стукову Д.Е., ему разрешено получение со специализированной стоянки хранения транспортных средств <адрес> запчастей транспортного средства, принадлежащих Стукову Д.Е. на основании протокола задержания №, № договоров купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта РФ. (л.д. 70)

ДД.ММ.ГГГГ Стуков Д.Е. обратился в ООО «Спецпаркинг75» с письменным заявлением, при этом запчасти ему не были выданы.

Из пояснений представителя истца Маклаковой Ю.Ю. следует, что препятствием в выдаче запчастей Стукову Д.Е. явилось наличие задолженности ответчика перед ООО «Спецпаркинг75» за их перемещение и хранение.

На момент задержания транспортного средства ответчика ООО «Спецпаркинг75» действовало на основании договора на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, согласно которому уполномочено осуществлять деятельность по перемещению и хранению задержанных, в связи с совершением административных правонарушений их владельцами, транспортных средств, на специализированную стоянку.

Расходы, связанные с хранением указанной вещи, хранителю не возмещены.

Учитывая, что взимание платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства (запчастей транспортного средства) является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, требование истца о взыскании со Стукова Д.Е. задолженности по оплате услуг перемещения и хранения является правомерным.

Истцом размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности рассчитан исходя из тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220268,55 руб., из которых 1258,95 руб. – услуги за перемещение, 219009,60 руб. – хранение.

Определяя период взыскания, суд учитывает, что разрешение уполномоченного должностного лица на выдачу запчастей транспортного средства получено ДД.ММ.ГГГГ – выдана справка о их возврате, в связи с чем, доводы Стукова Д.Е. о том, что оплата услуг должна быть начислена до ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

С момента выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ необходимость мер обеспечения отпала, отношения между ООО «Спецпаркинг75» и Стуковым Д.Е., регулируемые Законом Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», прекращены.

Согласно представленному ответчиком заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату он обратился в ООО «Спецпаркинг75», предъявил справку с разрешением на получение со специализированной стоянки задержанных транспортных средств на эвакуаторе в виде запчастей на автомобиль <данные изъяты>.

Обратного стороной истца суду не представлено, журнал выдачи транспортных средств со специализированных стоянок истцом не представлен.

Представитель истца в иске указала, что ответчик отказывается от оплаты задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, что подтвердила в судебном заседании.

Ответчик в суде ссылался на отказ в выдаче ему запасных частей транспортного средства, поскольку отсутствовала оплата за предоставленные ООО «Спецпаркинг75» услуги по перемещению и хранению.

Необходимо отметить, что законом не предусмотрено начисление платы за услуги хранения в период удержания вещи в случае неисполнения ответчиком соответствующих услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании оплаты услуг хранения не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оплата за услуги истца подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По тарифам 2024 года согласно Приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, за перемещение транспортного средства задолженность ответчика перед истцом составляет 1258,95 руб.; за хранение 996653 руб., из расчета (45,40 руб. х 2195 часов), всего 100911,95 руб.

Вопреки доводам ответчика Стукова Д.Е. о том, что автомобиль ему должны были выдать со спецстоянки ДД.ММ.ГГГГ, при сличении номерных агрегатов транспортного средства были выявлены несоответствия данных, указанных в предъявленной ответчиком справке от ДД.ММ.ГГГГ, что Стуков Д.Е. не оспаривал.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Спецпаркинг75» о выдаче автомобильных запчастей, не может быть принято во внимание, поскольку такого разрешения на момент обращения Стукова Д.Е. не выдавалось.

До выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ истец не вправе был выдавать задержанное транспортное средство.

Заявляя встречные исковые требования к ООО «Спецпаркинг75» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, истец Стуков Д.Е. ссылается на то, что на момент задержания транспортное средство находилось в исправном состоянии и в соответствующей данной модели комплектации. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка № о разрешении на выдачу автомобиля, однако, выдать транспортное средство ответчик отказался, о причине удержания транспортного средства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № на выдачу запчастей транспортного средства, с которой он вновь обратился в ООО «Спецпаркинг75», однако, по утверждению ответчика, при обращении в ООО «Спецпаркинг75» в выдаче ему отказано в связи с отсутствием оплаты услуг специализированной стоянки.

Полагает, что ответчиком незаконно с ДД.ММ.ГГГГ удерживается транспортное средство, состоящее из запчастей в комплекте автомобиля <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением (возвратом), возникают на основании ч. 5 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

К имущественным отношениям при хранении, в том числе, возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

Согласно ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Статья 900 ГК РФ закрепляет обязанность хранителя возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права, поклажедателем может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, в частности водитель (собственник, представитель собственника), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

При этом поклажедатель вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности и в том виде (состоянии), в каком она была принята на хранение.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств установлен Законом Забайкальского края от 06 июля 2012 года N 692-ЗЗК.

Процедура возврата задержанного транспортного средства определена в части второй статьи 4 Закона Забайкальского края от 06 июля 2012 года N 692-ЗЗК, согласно которой возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца задержанного транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, производится исполнителем на основании письменного решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате задержанного транспортного средства.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как ранее было установлено, в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Стукова Д.Е., который был отстранен от управления транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак К 514 МТ 75.

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный, автомобиль был задержан должностным лицом ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, в тот же день помещен на специализированную стоянку ООО «Спецпаркинг75», расположенную по адресу: <адрес>Б. (л.д. 59).

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Стуков Е.Г., которому выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, где ему разрешено получение со специализированной стоянки хранения задержанных транспортных средств указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Стукову Е.Г. не выдано, поскольку при осмотре транспортного средства и сверке агрегатов выявлено несоответствии номерных агрегатов помещенного на спецстоянку транспортного средства с указанными в справке данными, о чем Стукову Д.Е. было достоверно известно.

ДД.ММ.ГГГГ Стуков Е.Г. повторно предпринял попытку забрать автомашину, обратившись на спецстоянку с письменным заявлением.

Довод Стукова Д.Е. о том, что транспортное средство должно было быть ему выдано ДД.ММ.ГГГГ, так как он со своим отцом Стуковым Е.Г., собственником транспортного средства, обратился к ответчику, представив соответствующую справку, выданную должностным лицом, с разрешением на получение автомобиля, судом отклоняется, поскольку автомашину не получил только по зависящим от него причинам, ввиду выявленных несоответствий номерных агрегатов с указанным в справке.

У ответчика не имелось оснований выдачи транспортного средства до устранения выявленных несоответствий.

Впоследствии Стуков Д.Е. обратился в УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о проверке факта таможенного оформления автомобиля (кузова легкового автомобиля, части кузова, корпуса, шасси, номерных агрегатов, двигателя) <данные изъяты>, передняя часть с №, задняя часть б/н, в ходе проверки указанный факт установлен. (л.д. 74)

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором гр. по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю Стукову Д.Е. выдано разрешение на получение со специализированной стоянки хранения транспортных средств запчастей транспортного средства, принадлежащих Стукову Д.Е., с указанием на транспортирование эвакуатором. (л.д. 70)

Заявление Стукова Д.Е., адресованное директору ООО «Спецпаркинг75» о возврате автомашины было датировано ДД.ММ.ГГГГ, получено работником спецстоянки без указания даты.

Иного суду стороной ответчика по встречному иску суду не представлено.

Доводы представителя ООО «Спецпаркинг75» о том, что ДД.ММ.ГГГГ Стуков Д.Е. на спецстоянку не обращался, приезжал ДД.ММ.ГГГГ без эвакуатора, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

При этом, судом отмечается, что транспортировка запчастей спорного транспортного средства на эвакуаторе была единственным способом, с помощью которого истец Стуков Д.Е. мог забрать его со специализированной стоянки.

В указанную дату запчасти в комплекте автомобиля <данные изъяты> не были возвращены его владельцу исполнителем, как того требуют части 2 и 3 статьи 4 Закона Забайкальского края от 06 июля 2012 года N 692-ЗЗК, незамедлительно по предъявлении письменного решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате задержанного транспортного средства, с вручением уведомления о размере стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, в связи с чем, требования Стукова Д.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Стуковым Д.Е. также заявлено о взыскании убытков в размере 24000 рублей в виде затрат на эвакуацию транспортного средства, в подтверждение расходов представлены: счет на оплату № и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей, счет на оплату № и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что он выезжал на спецстоянку с эвакуатором 4 раза, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость одного выезда составляет 6000 рублей.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ возврат не мог быть осуществлен, суд полагает, данные расходы не подлежат удовлетворению.

Кроме того, доказательств обращения Стукова Д.Е. на спецстоянку ДД.ММ.ГГГГ сторонами суду не представлено.

Затраты на эвакуацию запчастей в комплекте автомобиля <данные изъяты> подлежат возмещению в размере 6000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца по первоначальному иску ООО «Спецпаркинг75» заявлены с учетом уточнений в размере 220268,55 руб., удовлетворены в размере 100 911,95 руб., что составляет 0,46% от заявленных требования, в связи с чем, со Стукова Д.Е. в пользу ООО «Спецпаркинг75» подлежит взысканию госпошлина в размере 2485,24 руб.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, с ООО «Спецпаркинг75» в пользу Стукова Д.Е. подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2485,24 руб.

Суд считает возможным произвести зачет требований по первоначальному и встречному исковым заявлениям, со Стукова Д.Е. в пользу ООО «Спецпаркинг75» подлежит взысканию задолженность за услуги перемещения и хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 911,95 рублей (100911,95-6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░75» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░75» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 94911,95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░75» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ № (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░/░) ░ ░░ ░░ № (░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░/░).

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░75» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░