Решение по делу № 2-10544/2024 от 04.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.10.2024 г.                                 г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10544/2024 по иску АО «МегаФон Ритейл» к Шолмову Александру Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Шолмову Александру Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 128 237 руб. 68 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 21 402 руб. 14 коп. за период с 26.06.2023 г. по 21.08.2024 г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 193 руб.

Данное исковое заявление подано истцом по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство об обеспечении возможности участия представителя истца в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи через один из судов общей юрисдикции г. Нижнего Новгорода: Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода, Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода, Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судом предпринята попытка согласования возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи (ВКС) через указанные представителем истца районные суды, путем направления заявки 20.09.2024 г. и 03.10.2024 г.

08.10.2024 г. в суд поступил ответ на заявку из Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода о невозможности проведения сеанса 14.10.2024 г. в 13-00 час. (по Мск) на базе указанного суда, в связи с занятостью зала для проведения ВКС в заседаниях Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Ответы из Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода и Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода об удовлетворении либо об отказе заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не поступили.

Поскольку представитель истца не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью согласовать ВКС, суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена по истечению срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 № 194) Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от 01.08.2024) регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Шолмов Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по указанному адресу и зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, срок временной регистрации ответчика по адресу: <адрес>, на момент подачи настоящего искового заявления истек.

Анализируя ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713), суд приходит к выводу о том, что для целей определения подсудности гражданских дел место жительства ответчика определяется адресом его регистрации по месту жительства.

Таким образом, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на момент предъявления настоящего иска не проживает и не зарегистрирован по месту жительства на территории Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает безусловную необходимость передачи судом дела на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Инзенский районный суд Ульяновской области – по месту жительства ответчика, поскольку регистрация по месту пребывания не является местом жительства гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-10544/2024 по иску АО «МегаФон Ритейл» к Шолмову Александру Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения – передать по подсудности в Инзенский районный суд Ульяновской области.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья                            Иванова О.Б.