Решение от 19.01.2018 по делу № 2-213/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-213/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя истца Хаустовой Т.Г., представителя ответчика и третьего лица Полищук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к Зубрицкой В. А., третьи лица Полищук А.В., Соин Д.В., Парфирьев Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что 14 сентября 2007 года между Кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Заемщиком - Полищук А. В. заключен кредитный договор № (далее кредитный договор №1) (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2007 г., от 21.01.2008 г., от 23.10.2008 г.). Согласно п. 1 кредитного договора №, кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит Ипотечный в сумме 9000000 рублей (девять миллионов) рублей на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенный по адресу: г. <адрес> на срок по 14 сентября 2037 года., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Процентная ставка по договору установлена п. 1.1 в размере 12,5 процентов годовых, в последующем в соответствии с п. 1.2 кредитного договора № процентная ставка устанавливается в размере 12% годовых. Погашение процентов за пользование кредитом производится в соответствии с п. 4.3 договора ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту производиться в пределах срока определенных п.4.1 кредитного договора №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с п. 2.1 кредитного договора № были заключены: договор поручительства с Зубрицкой В. А. № от ДД.ММ.ГГГГ г., залог (ипотека) объекта недвижимости: жилой дом с наружными сооружениями, инвентарный номер: №, иные данные назначение: жилое, площадь: 434,8 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> условный номер: №, залоговой стоимостью 9100000,00 руб., земельный участок - единое землепользование (землевладение), назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадь: 2101 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, залоговой стоимостью 900000,00 руб. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, согласно которым уплата процентов и погашение суммы основного долга производится ежемесячно. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от 14.09.2007 г. по состоянию на 05.10.2017 г. образовалась задолженность в общей сумме 5987979,04 руб. из которых: просроченный основной долг - 5987963,97 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 15,07 руб.

06 июля 2012 года между Кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками Полищук А. В. и Зубрицкой В. А. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор №2). Согласно п. 1.1 данного кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 - Кредитор предоставил Созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» «Ипотека плюс материнский капитал» на цели «приобретение и оплата неотделимых улучшений Объекта недвижимости» в сумме 10800000,00 руб. под 13,75% годовых на приобретение 3-х комнатной квартиры, общей площадью 133,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для 11-квартирного жилого дома, общей площадью 696 кв.м., расположенный по адресу, г. Саратов, <адрес> на срок 240 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Титульного созаемщика - Полищука А.В., что подтверждается списком операций. Созаемщики предоставили Банку в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.07.2012 г. недвижимое имущество: 3-х комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 133,8 кв.м., этаж 1-й надземный, расположенная по адресу: г. Саратов, 1 <адрес> условный номер: №, залоговой стоимостью 12626800,00 руб. 4/55 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для 11-квартирного жилого дома, площадь 696 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> кадастровый (или условный) номер №, залоговой стоимостью 395200,00 руб. В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора №№ от 06.07.2012 г. залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Созаемщиками нарушаются условия кредитного договора № от 06.07.2012 г., в частности п. 4.2 в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно одновременно с уплатой основного долга по кредиту, в сроки, определенные Графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора №№ от 06.07.2012 г. по состоянию на 05.10.2017 г. образовалась задолженность в общей сумме 11169050,20 руб. из которых: просроченный основной долг - 9868629,64 руб., просроченные проценты — 895825,72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 82158,40 руб., неустойка на просроченные проценты - 322436,44 руб. В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов) соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением по кредитному договору № от 06.07.2012 г., а именно: 3-х комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 133,8 кв.м., этаж 1-й надземный, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес> условный номер: №, залоговой стоимостью 12626800,00 руб., 4/55 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для 11-квартирного жилого дома, площадь 696 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> кадастровый (или условный) номер №, залоговой стоимостью 395200,00 руб. будет осуществлено в рамках дела о банкротстве Полищука А.В. №. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ и 3, 22, 24, 28, 131 ГПК РФ истец просит: Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице. Саратовского отделения №8622 с Зубрицкой В. А. задолженность в размере 17157029,24 руб., в т.ч.: по кредитному договору № от 14.09.2007 г. по состоянию на 05.10.2017 г. в общей сумме 5987979,04 руб. из которых: просроченный основной долг - 5987963,97 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 15,07 руб.; по кредитному договору № от 06.07.2012 г. по состоянию на 05.10.2017 г. в общей сумме 11169050,20 руб. из которых: просроченный основной долг - 9868629,64 руб., просроченные проценты - 895 825,72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 82 158,40 руб., неустойка на просроченные проценты - 322436,44 руб. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саранского отделения №8622 с Зубрицкой В. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просила требования банка удовлетворить в полном объеме, полагала что оснований к применению ст. 333 ГК РФ не имеется, так как ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по адресу регистрации, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика, а также третье лицо Полищук А.В. исковые требования не признал, полагал, что отвечать по обязательствам перед банком он должен единолично в рамках процедуры банкротства. В случае удовлетворения требований банка, просил о применении ст. 333 ГК РФ к начисленной банком неустойки, полагая ее размер завышенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2007 г. между Банком и Полищук А.В. заключен кредитный договор № со сроком погашения кредита по 14 сентября 2037 г.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. Статья 2 указывает, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору: поручителей (в том числе в п. 2.1.1 договора указана Зубрицкая В.А.), а также залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Денежные средства во исполнение данного кредитного договора были перечислены третьему лицу – Полищук А.В., что сторонами не оспаривалось.

Полищук А.В. дал обязательство №, в силу которого он обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с 1 октября 2007 года в сумме 25000 рублей. Настоящее срочное обязательство является неотъемлемой частью кредитного договора № от 14 сентября 2007 года.

В обеспечение данного кредитного договора 14 сентября 2007 года был заключен договор поручительства №№ с Зубрицкой В. А..

Согласно п. 4.4 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору №, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору № (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором №1, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. и 2.2. Договора поручительства Заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора №1, п. 2.3 Договора поручительства кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору.

Заемщик и поручитель были уведомлены о полной стоимости кредита, ознакомлены с правилами кредитования и общими условиями кредитования. Кредит был согласован. В вышеуказанных документах имеется подписи заемщика и поручителя, свидетельствующие о их согласии с условиями кредитования.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по названному кредитному договору взыскатель считает правомерным потребовать от поручителя (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в ее адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований взыскании долга по кредитному договору № № от 14 сентября 2007 года в размере 5987979,04 рублей, из которых просроченный основной долг – 5987963,97 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15,07 рублей.

Кроме того 6 июля 2012 года между истцом и Полищук А.В., Зубрицкой В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить созаемщикам кредит на цели приобретения и оплаты неотделимых улучшений объекта недвижимости в сумме 10800000 рублей под 13,75 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Полищук А.В.

Банк по данному кредитному договору обязательства свои исполнил, что участниками процесса не оспаривалось.

Созаемщики были уведомлены о полной стоимости кредита, ознакомлены с правилами кредитования и общими условиями кредитования, датами окончания платежного периода. Кредит был согласован. В вышеуказанных документах имеется подписи созаемщиков, свидетельствующие о их согласии с условиями кредитования.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Созаемщики нарушили установленные кредитными договорами обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договоров по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредитов и начисленных процентов.

С условиями кредитных договоров ответчик согласился, подписывая кредитные договора.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредитов, а также получение ежемесячного погашения части кредитов, получение процентов по кредитам. Невыплата суммы кредитов и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договорам кредита и проценты за пользование денежными средствами по договорам в соответствии с условиями договоров, то сумма долга по кредитным договорам, проценты по договорам подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2017 года Дело № №, в отношении Полищук А.В., являющегося индивидуальным предпринимателем, введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев до 5 марта 2018 года.

ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 представляет расчет о взыскании задолженности в соответствии с требованиями законодательства (абз. 3 ст. 4 Закона о банкротстве, п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»), соответственно расчеты по задолженности Полищук А.В. представлены на день предшествующий дате введения процедуры банкротства, а именно 05.10.2017 г., погашений по задолженностям после даты 05.10.2017 г. не производились.

Доказательства отсутствия задолженности или ее наличие в иных размерах стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 14 сентября 2007 года № года составила в общей сумме по состоянию на 5 октября 2017 года включительно 5987979,04 рублей, из которых: 5987963,97 рублей - основной долг; неустойка на просроченную ссудную задолженность – иные данные.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 6 июля 2012 года № составила в общей сумме по состоянию на 5 октября 2017 года включительно иные данные, из которых: иные данные - основной долг; иные данные - плановые проценты за пользование Кредитом; неустойка на просроченную ссудную задолженность – иные данные, неустойка на просроченные проценты – иные данные рублей.

Представленные истцом расчеты задолженностей по указанным кредитным договорам, по мнению суда, является правильными и обоснованными, соответствующими условиям заключенных между сторонами кредитных договоров и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчиком свои контррасчеты не предоставлены.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договорам суммы кредитов, период непрерывного неисполнения обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и наступления негативных последствий для ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Довод стороны ответчика о несоответствии начисленной неустойки нормам действующего законодательства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Какие-либо доказательства несоразмерности начисленной неустойки стороной ответчика суду не представлено. Наличие несовершеннолетних детей не освобождает должника от обязательств по погашению кредитной задолженности. Процедура реструктуризации долгов, введенная в отношении Полищук А.В., обращение взыскания на заложенное имущество в рамках процедуры банкротства, не лишает кредитора права обращения в суд о взыскании задолженности по кредитным договорам с солидарного должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанным кредитным договорам в вышеуказанном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере иные данные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2007 ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2012 ░░░░ № № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░