Решение по делу № 2-74/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-74/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания – Мезелевой М.Д.,

с участием истца – Князевой Г.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Князевой Г.Г. к Автономной некоммерческой организации «Региональное информационное агентство «Севастополь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Князева Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к АНО «РИА «Севастополь» о взыскании заработной платы 109171,08 рублей, денежной компенсации 6078,31 рублей за задержку выплаты и компенсации морального вреда 50000 рублей, мотивируя его следующим.

Истец работала в АНО «РИА «Севастополь» на должности заместителя генерального директора по кадрам с 16.09.2015 по 25.04.2016. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату с 01.02.2016по 25.04.2016г., задолженность за указанный период составляет 68439,42 рублей.

04.05.2016г. по 21.09.2016г. работала в АНО «РИА «Севастополь» на должности руководителя отдела персонала. В день увольнения ответчик также не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 04.05.2016 по 21.09.2016г, задолженность за указанный период составляет 40731,66 рублей. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 109171,08 рублей. Кроме того, задолженность ответчика по выплате истцу денежной компенсации за задержку выплат составляет 6078,31 рубль. По состоянию на дату судебного заседания задолженность ответчиком не погашена.

Также незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, депрессии, бессоннице на фоне отсутствия дохода. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец Князева Г.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АНО «РИА «Севастополь» в судебное заседание не явился, письменных возражений на исковые требования не предоставил, извещался судом по месту нахождения надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 16 сентября 2015 года (далее по тексту – Трудовой договор) истец был принят в АНО «РИА «Севастополь» на должность заместителя генерального директора по кадрам. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.4 Трудового договора).

В соответствии с п.п.2.1.5, 3.2.6 Трудового договора работник имеет право а работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату в соответствии со квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работником работы.

Согласно п.п.5.1, 5.2 Трудового договора заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 28 000 рублей в месяц.

П.п. 5.3 Трудового договора работнику может быть выплачена премия в размере до 50 процентов установленного оклада.

Пунктом 5.5 Трудового договора установлено, что выплата заработной платы производится в рублях в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели.

В нарушение требований закона, ответчиком не выплачена заработная плата истцу за период с 01.02.2016 по 25.04.2016 в размере 68439,42 рублей

Судом также установлено, что на основании трудового договора от 04 мая 2016 года (далее по тексту – Трудовой договор) истец был принят в АНО «РИА «Севастополь» на должность руководителя отдела персоналом. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.4 Трудового договора).

В соответствии с п.п.2.1.5, 3.2.6 Трудового договора работник имеет право а работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату в соответствии со квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работником работы.

Согласно п.п.5.1, 5.2 Трудового договора заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц (0,5 ставки).

Пунктом 5.4 Трудового договора установлено, что выплата заработной платы производится в рублях в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели.

В нарушение требований закона, ответчиком не выплачена заработная плата истцу за период с 04.05.2016 по 21.09.2016 в размере 40731,66 рублей

Всего сумма невыплаченной заработной платы за два указанных периода составляет 109171,08 рублей, что подтверждается выпиской по счету зарплатной карты истца за оба периода, согласно которой в указанный период времени операции по карте не совершались.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 02.10.2016), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 02.10.2016 вступила в законную силу новая редакция указанной статьи, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 декабря 2015 года №1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности и денежной компенсации, произведенным истцом, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ и подтверждается материалами дела. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика АНО «РИА «Севастополь» в пользу истца Князевой Г.Г. задолженности по заработной плате за периоды с 01.02.2016г. по 25.04.2016г., с 04.05.2016г. по 21.09.2016г. в размере 109171,08 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6078,31 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы Князевой Г.Г. о причинении ей нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Князевой Г.Г. с ответчика, в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Таким образом, с ответчика АНО «РИА «Севастополь» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 3744,99 рублей (3 594,99 рублей за требования имущественного характера, подлежащего оценке + 150 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Региональное информационное агентство «Севастополь» в пользу Князевой Г.Г. задолженность по заработной плате в размере 109171,08 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6078,31 рублей, сумму морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 118249,39 рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Региональное информационное агентство «Севастополь» государственную пошлину в размере 3744,99 рублей в бюджет Ленинского района города Севастополя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 г.

Председательствующий                         К.В. Кукурекин