Решение по делу № 2-830/2015 от 03.07.2015

Дело №2-830/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       с. Агаповка                                                              02 сентября 2015 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                   Мокробородовой Н.И.

при секретаре                                                                       Ануфренчук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Снимщикову С.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

                                            УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Снимщикову С.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО на автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Снимщикова С.В., в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по договору страхования в размере <данные изъяты>., в связи с чем у истца перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Ответственность виновника ДТП Снимщикова С.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «Ингосстрах», соответственно возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере ФИО6. ложится на ОСАО «Ингосстрах», а разница подлежит взысканию с ответчика.

     Истец ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Снимщиков С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, ответчик Снимщиков С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу направлялись судебные извещения заказной почтой, которые ответчиком получены не были. Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес Снимщикова С.В., возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, обозрев материалы дела об административном производстве, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. №4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО на автомобиль <данные изъяты>, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Снимщиков С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Снимщиков С.В., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), схемой происшествия (л.д.81), справкой о ДТП (л.д.83).

Согласно счет-фактур и заключения-калькуляции стоимость запасных частей без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 17-33).

Из заказа-наряда №, а также калькуляции к нему, следует, что стоимость работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты>. (л.д. 22-28).

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 51, 52).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» понесло убытки.

Гражданская ответственность ответчика Снимщикова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Пункт 10 указанных Правил предусматривает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Ущерб по данному страховому случаю с учетом износа замененных деталей составил <данные изъяты>. Лимит ответственности страховщика ОСАО «Ингосстрах» составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку водитель Снимщиков С.В. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, в размере <данные изъяты> предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2637 руб. 93 коп., данные расходы подтверждены платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

     Взыскать с Снимщикова С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

          Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: