Решение по делу № 2-485/2024 от 26.08.2024

УИД: 72RS0014-01-2024-005378-78

Дело № 2-485/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим              17 октября 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2024 по иску ПАО «Аско» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 73 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 390 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 780 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> было застраховано в ПАО «Аско-Страхования», ДД.ММ.ГГГГ сменившим название на ПАО «Аско». Согласно заключения ООО «АБВ-Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 73 000 рублей. Указанные денежные средства были выплачены ПАО «Аско» выгодоприобретателю. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована, истец имеет право требовать возврата выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 19 июня 2024 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ишимский районный суд Тюменской области (л.д. 71-73).

Представитель истца ПАО «Аско» при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в суд не явился. Каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, при надлежащем извещении, не явился. Своей позиции относительно разрешаемого спора не выразил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, и транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся его собственником.

Согласно Рапорта старшего инспектора ДПС ФИО5 причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, послужило нарушение гражданином ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. На основании собранного материала вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность транспортного средства ВАЗ2190, под управлением ФИО2, была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» на основании страхового полиса № № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» сменило наименование на ПАО «Аско» (л.д. 46).

Согласно Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем. Размер ущерба составил 73 000 рублей (л.д. 35), которые были перечислены ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке (л.д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как было указано выше, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД Российской Федерации, а поскольку его автогражданская ответственность застрахован не была, то у истца возникло право требовать возмещения выплаченной страховки непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Размер ущерба установлен экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «АБВ-Оценка». У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенных экспертами расчетов, указанное экспертное заключение до настоящего времени не оспорено.

Учитывая изложенные выше нормы права, отсутствие каких-либо возражений относительно предъявленных требований не предъявил, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлял, размер ущерба не оспорил, суд принимает представленные истцом доказательства, считает их достоверными и допустимыми, а потому требования ПАО «Аско» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 73 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, которым при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 390 рублей (л.д. 8), то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за почтовую пересылку в размере 780 рублей 08 копеек, поскольку они связаны с предъявлением иска в суд, их несение истцом подтверждено материалами дела (л.д. 9,10).

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на сумму долга 73 000 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с государственной пошлины, оплаченной истцом в размере 2 390 рублей.

Так, государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

На основании вышеизложенного требования ПАО «Аско» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аско» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, о взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ПАО «Аско» (ИНН: №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 73 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 390 рублей и почтовые расходы в размере 780 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ПАО «Аско» (ИНН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков в размере 73 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская