Решение по делу № 22-3215/2023 от 04.05.2023

Судья Липина Н.А.

Дело № 22-3215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Семенькова В.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2023 года, которым Семенькову Виктору Сергеевичу, родившемуся дата в ****, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Семенькова В.С. и адвоката Виноградова В.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Хасанова Д.Р., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Свердловского районного суда г. Перми от 17 января 2023 года Семеньков В.С. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ Исправительный центр - 1 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее ИЦ-1) Архипов Р.В. обратился в суд с представлением о замене осужденному Семенькову В.С. неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Семеньков В.С. ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что факт умышленного употребления им запрещенных веществ не установлен. Доводы администрации ИЦ-1 об этом основаны лишь на предположении. Ставит под сомнение содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку оно проведено с нарушением требований закона, регулирующих процедуру его производства. Указывает на непроведение повторного освидетельствования, с взятием на анализ крови и фальсификацию данных со стороны сотрудников ИЦ-1. Обращает внимание на непривлечение его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Автор жалобы просит направить его для отбывания наказания в виде принудительных работ в другой исправительный центр, пересчитать ему время нахождения в помещении для нарушителей с установлением льготного коэффициента кратности (с 14 марта 2023 года по 6 апреля 2023 года из расчета 1 день за 2 дня).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление наркотических средств является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции от 18 декабря 2018 года), разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении, по прибытии 23 февраля 2023 года в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденному Семенькову В.С. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение.

Согласно рапорту на л.д. 14 во время проведения утренней проверки на территории исправительного центра в 6 часов 40 минут у осужденного Семенькова В.С. были выявлены внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем он был доставлен в ОСП филиал Березниковский ГБУЗ ПК «ККПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 37 от 26 февраля 2023 года, составленного врачом З., следует, что в моче Семенькова В.С. обнаружены морфин и меторфан, установлено состояние опьянения (медицинское освидетельствование окончено 12 марта 2023 года).

Как явствует из объяснений самого осужденного Семенькова В.С., он нашел в сугробе пакет с неизвестным веществом, которое впоследствии забил в сигарету и покурил.

13 марта 2023 года постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра осужденный Семеньков В.С. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу до решения суда.

Таким образом, администрацией ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю соблюдены предусмотренные ст. 60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного Семенькова В.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Судом обоснованно установлено, что 26 февраля 2023 года осужденный Семеньков В.С. совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившееся в том, что во время проведения утренней проверки находился на территории исправительного центра с явными признаками наркотического опьянения, которое впоследствии подтверждено актом медицинского освидетельствования № 37 от 37 от 26 февраля 2023 года. По данному факту в установленном порядке Семеньков В.С. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Семенькова В.С. в состоянии опьянения у суда первой инстанции не имелось. Также у последнего обнаружены явные клинические признаки опьянения и характерные свежие следы от инъекции в области левого локтевого сгиба. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы осужденного о незаконности действий должностных лиц при его направлении на освидетельствование и при проведении такового, а также непривлечение его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не обсуждаются, поскольку предметом проверки суда в рамках данного материала не являются и выходят за рамки полномочий суда.

Коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, поскольку со дня вступления приговора в законную силу осужденному начинает исчисляться срок наказания.

Учитывая указанное поведение осужденного, которое в соответствии с вышеприведенными нормами УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, суд принял правильное решение об удовлетворении представления.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Данных о наличии у Семенькова В.С. заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2023 года в отношении Семенькова Виктора Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)