Решение по делу № 12-167/2019 от 19.12.2018

                                                           дело № 12-167/2019

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года                                                          город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Авгонова Д.А. на постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г. №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ,

установил:

Авгонов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г. №--, согласно которому Авгонов Д.А привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Авгонов Д.А. просит постановление о назначении административного наказания отменить, как незаконного и необоснованного, также указав, что правонарушение им совершено впервые, были нарушены правила назначения административного наказания, не учтена малозначительность вмененного нарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии г. Казани с жалобой не согласился.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копию обжалуемого постановления Авгоновым Д.А. наручно получено только 19 декабря 2018 года.

В Ново-Савиновский районный суд жалоба на постановление поступило 19 декабря 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении срока на обжалования.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии -

         влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 121.5 Правил благоустройства г. Казани на территории города Казани не допускается:

наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных, не предусмотренных для этих целей, объектах;

Согласно п. 29.25 Правил при эксплуатации фасадов не допускается:

развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений;

Как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г., Авгонов Д.А. --.--.---- г. в 10 часов 30 минут допустил нарушение порядка размещения наружной информации, а именно осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстом «Планета одежды и обуви огромный выбор…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде ... ..., что негативным образом влияет на внешний облик города.

Из представленной фототаблицы также следует, что Авгонов Д.А. допустил нарушение порядка размещении наружной информации, а именно размещение информационно-печатной продукции с текстом «Планета одежды и обуви огромный выбор…».

В материалы дела, заявителем приложена фотография, на которой видно, что на фасаде ... ... отсутствует информационно – печатная продукция с текстом «Планета одежды и обуви огромный выбор…».

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что административной комиссией ... ... действия Авгонова Д.А. были правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения к Авгонову Д.А. положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В тоже время, судом учитывается личность правонарушителя, учитывается также, что ранее Авгонов Д.А. к административной ответственности не привлекался.

Судом также учитывается, что правонарушение Авгоновым Д.А. было добровольно устранено, о чем свидетельствует, приложенная фотография.

Ссылка в обжалуемом постановлении, что Авгонов Д.А. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное совершенное административное правонарушении подлежит отклонению, поскольку доказательств тому представителем административной комиссии г. Казани суду не представлено.

При привлечении Авгонова Д.А. к административной ответственности, административная комиссия г. Казани не обосновала наказания ему строже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 3.5 КоАП РТ. При этом обстоятельств, отягчающих вину Авгонова Д.А., а также других, которые могли бы ужесточить меру ответственности в материалах дела, не имеется. В связи с чем суд полагает штраф заменить на предупреждение, как целесообразный вид наказание Авгонова Д.А. за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г. №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ в отношении Авгонова Д.А. изменить и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                Р.Г. Хусаинов