Решение по делу № 1-176/2021 от 31.12.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                      01 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Темников И.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Молчановой О.С., Леденева Д.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Якимчук А.В., его защитника–адвоката Карепова А.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якимчука А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Якимчук А.В. находясь у подъезда № <адрес> Республики Бурятия, нашел сим-карту сотового оператора ПАО «Теле 2» с абонентским номером № принадлежащую Потерпевший №1, и вставил ее в корпус своего сотового телефона. После чего у Якимчука А.В. обнаружившего, что к указанной сим-карте, подключена услуга «<данные изъяты> предназначенная для управления банковским счётом Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 посредством их перевода. Реализуя преступный умысел, Якимчук А.В. находясь в том же месте и в то же время, отправил смс-сообщения на номер № с командой о переводе денежных средств в сумме 3 000 рублей и 3500 рублей с банковского счета №, в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и к которому прикреплена банковская карта № на счет банковской карты №, открытого в <данные изъяты>» на имя С., не осведомленного о преступных действиях Якимчука А.В.. В результате чего денежные средства на общую сумму 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 были переведены с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет С., тем самым тайно похищены Якимчуком А.В. После чего по просьбе Якимчука А.В., С. перевёл денежные средства в сумме 5500 рублей на счет банковской карты акционерного общества «<данные изъяты>» на имя Якимчука А.В., денежные средства в сумме 1000 рублей С. оставил себе в счет оплаты долговых обязательств Якимчука А.В. перед ним. Похищенные денежные средства Якимчук А.В. обратил в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом Якимчук А.В. тайно похитил денежные средства на общую сумму 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Якимчук А.В. суду показал, что в <данные изъяты> года нашел сим-карту около подъезда по <адрес>. Он вставил ее в свой сотовый телефон - Айфон 5 ЭСЕ, хотел проверить есть ли на ней мобильный банк. Сим-карта была подключена к мобильному банку. Он договорился с С. что переведет ему денежные средства в размере 6500 руб. на карту, на что С. согласился. Он (Якимчук) перевел С. деньги, находясь возле магазина «Абсолют» по <адрес>. С. забрал себе с этих денег 1000 рублей, поскольку он (Якимчук) был ему ранее должен, оставшуюся сумму в размере 5500 руб. перевел ему (Якимчуку). Данные денежные средства потратил. На следствии возместил потерпевшему причиненный ущерб - 6500 руб. и потерпевший претензий е нему не имеет. В настоящее время работает в ИП «<данные изъяты>» монтажником, получает 25-30 000 рублей, проживает с <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ потерял свой телефон «Самсунг Гэлакси» черного цвета, потом с его карты Сбербанка, привязанной к мобильному банку, пропали денежные средства, было два списания денежных средств - 3 000 руб. и 3 500 руб. С. был получателем. Ущерб на сумму 6500 рублей является для него значительным. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, вина Якимчука А.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно рапортов следует, что Потерпевший №1 просит принять меры по факту списания денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей и 3500 рублей со счета банковской карты <данные изъяты>», а также утерян сотовый телефон (л.д. 14,16, 17).

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просит принять меры по факту несанкционированного списания денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей и 3500 рублей со счета банковской карты <данные изъяты>» оформленной на его имя.(л. д.27).

Согласно чистосердечного признания и протокола явки с повинной Якимчука А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около подъезда по <адрес> нашел сим-карту, оператор Теле2, вставил в свой телефон, для того что бы узнать работает ли она. Узнал, что работает, по номеру № перевел денежные средства в размере 3000 рублей, а затем 3500 рублей перевел на свою карту <данные изъяты>, снял и потратил на личные цели. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.28, л.д. 29-30).

Согласно ответа на запрос <данные изъяты>» следует, что по карте открытой на имя Потерпевший №1 были совершены следующие операции 3 500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и 3 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, перечисление произведено на карту С. (л.д. 33).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, следует, что осмотрен ответ на запрос <данные изъяты>», приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-37, л.д. 38).

Согласно ответа на запрос <данные изъяты>» с приложением выписки следует, что между банком и З. заключен договор расчетной карты, открыт текущий счет. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Якимчука А. В.. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществлено пополнение счета на сумму 5500 рублей. (л.д. 40-42).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы осмотрен ответ на запрос <данные изъяты>» с приложением выписки, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 43-47, л.д. 48). осмотрена выписка

    Судом исследованы материалы, характеризующие личность Якимчука А.В.: <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждает вину Якимчука А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вина Якимчука А.В. подтверждается его показаниями данными в судебном заседании, о том, что в <данные изъяты> нашел сим-карту, вставил ее в свой телефон, увидел, что сим-карта подключена к мобильному банку. Договорился с С., что переведет ему денежные средства в размере 6500 руб. на карту, на что С. согласился. С. забрал себе с этих денег 1000 рублей, оставшуюся сумму 5500 руб. перевел ему. Данные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ потерял свой телефон «Самсунг Гэлакси», с его карты <данные изъяты>, привязанной к мобильному банку, пропали денежные средства, было два списания денежных средств 3 000 руб. и 3 500 руб. С. был получателем. Ущерб на сумму 6500 рублей является значительным. Оснований не доверять показаниям подсудимого и потерпевшего у суда не имеется, так как они подтверждаются исследованными доказательствами - заявлением Потерпевший №1, протоколами осмотров предметов, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.

        Исходя как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части размера похищенных денежных средств суд не установил. Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 причиненный ущерб для него является значительным, так как ее заработная плата составляет около 20 000 – 30 000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи имущества Потерпевший №1, совершенной «с банковского счета», также нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе". Как установлено судом Якимчук А.В. при помощи сим-карты потерпевшего отправил смс-сообщение на номер «№ перевел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на банковский счет другого лица, а впоследствии на свой банковский счет, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

        В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого по преступлению, указанному в описательной части приговора, полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует действия Якимчука А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания Якимчуку А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении <данные изъяты>, неудовлетворительное здоровье <данные изъяты>, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, принесение публичных извинений потерпевшему, явку с повинной, молодой возраст, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Якимчуку А.В. дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, поведения после совершения преступления.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

    Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему и его мнение не настаивающего на строгом наказании, личности подсудимого, его имущественного положения, поведения после совершения преступления, положительно характеризующегося по месту жительства, работы и учебы, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, в которых он сообщил каким образом им было совершено хищение денежных средств, наличие на иждивении <данные изъяты> и его болезненное состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в результате совершенного Якимчуком преступления каких-либо тяжких последствий не наступило, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и вновь применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы в размере 12 900 рублей, выплаченная адвокату Карепову А.Н. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и 13 500 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Карепова А.Н. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что осужденным Якимчук А.В. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства не по инициативе осужденного, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с Якимчук А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якимчук А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Якимчук А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Якимчук А.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Якимчука А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: ответ на запрос <данные изъяты> ответ на запрос <данные изъяты> с приложением выписки - хранить при уголовном деле.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Карепова А.Н. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 12 900 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 13 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятии в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                     подпись                                           И.И. Темников

Копия верна:                                                       И.И. Темников

Секретарь:                                                                                                              О.В. Подкаменева

    Подлинник приговора находится в уголовном деле №.

    Уникальный идентификатор дела 04RS0№.