Решение по делу № 33-849/2019 от 17.01.2019

дело №33-849/2019

Определение

г. Тюмень 4 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре	Петровой Т.Г., Пятанова А.Н., Турнаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Каширина А.В. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Заявление ответчика Каширина А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Каширину А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов.

<.......> Каширин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от <.......>.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Каширин А.В. В частной жалобе просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения от <.......>. В обоснование доводов указывает, что не был извещён о рассмотрении дела судом <.......>, о том, что в отношении него вынесено решение узнал от службы судебных приставов. После чего, на его обращение <.......> ему был дан ответ с указанием номера дела. Указывает, что в материалах дела не имеется подтверждения ему отправки копии заочного решения, в связи с чем срок на подачу заявления подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобы без извещения сторон, согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что в <.......>, а так же <.......>, ответчику посредством почтовой связи по известным адресам направлялась копия принятого по делу заочного решения, доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что <.......> Каширин А.В. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением о проживании по иному адресу, в связи с чем гражданское дело было передано в Ленинский районный суд г. Тюмени (л.д. 65, 70). Таким образом, ответчик был извещен о имеющемся в отношении него возбужденном гражданском судопроизводстве. При этом, судебные повестки, направленные на адрес, указанный в заявлении ответчика, а именно: <.......>, были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 78, 81-84).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, находя его не противоречащим закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос <.......>), при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

<.......> ответчиком подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и само заявление об отмене заочного решения.

Поскольку заявление подано за пределами срока апелляционного обжалования заочного решения, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению, что не лишает ответчика права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 декабря 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: