Решение по делу № 1-4/2023 (1-259/2022;) от 04.05.2022

Дело 1-4/2023 (1-259/2022)

УИН 56RS0030-01-2022-001960-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 22 мая 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

подсудимого Гринева Ю.Ю.,

адвоката Зыбина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гринева Д.М. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Гринев Д.М. тайно похитил имущество Потерп.1, а также группой лиц по предварительному сговору тайно похитил имущество Потерп.2.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Гринев Д.М., находясь в помещении магазина аптеки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, считая, что его преступные действия являются тайными для сотрудников и посетителей указанной аптеки, с торговых витрин, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерп.1, а именно: бандаж на колен.суст (б/керамика)+спир.рёбра ж. W-332/L/беж в количестве 1 шт., стоимостью 1047,48 рублей; бандаж на колен.суст(б/керамика)+спир.рёбра ж.W-332/L/беж в количестве 1 шт., стоимостью 1047,48 рублей; бандаж на колен.суст(крист.биокерамики 40%) W-331/М/беж в количестве 1 шт., стоимостью 712,53 рублей; бандаж на колен.суст(крист.биокерамики 40%) W-331/L/беж. в количестве 1 шт. стоимостью 731,82 рублей; бандаж на колен.суст(крист.биокерамики 40%)W-331/XL/беж. в количестве 1 шт., стоимостью 712, 53 рублей; бандаж на колен.суст(крист.биокерамики 40%) W-331/S/беж. в количестве 1 шт., стоимостью 731,82 рублей, на общую сумму 4983,66 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерп.1 ущерб на общую сумму 4983,66 рублей

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Гринев Д.М., находясь возле <адрес>, согласившись на предложение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совершить совместное хищение имущества, принадлежащего Потерп.2, вступил с ним и с ФИО в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по указанному адресу, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и ФИО, считая, что их преступные действия являются тайными для посетителей и сотрудников магазина <данные изъяты>, с торговых стеллажей, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерп.2, а именно, сковороды различных фирм и объемов в количестве 15-ти штук, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Далее, Гринев Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерп.2, находящихся в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по указанному адресу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и ФИО считая, что их преступные действия являются тайными для посетителей и сотрудников магазина <данные изъяты> по указанному адресу, с торговых стеллажей, тайно похитили оставшиеся товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерп.2, а именно, сковороды различных фирм и объемов в количестве 12-ти штук, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Гринев Д.М. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласившись на предложение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совершить совместное с ним и ФИО хищение товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерп.2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерп.2 а именно: СКОВОРОДУ AGNESS С АНТИПРИГАР.ПОКРЫТИЕМ MEGASTONE 26*5,2 СМ ИНДУКЦИЯ, РУЧКА С ПОКРЫТИЕ 893-122 в количестве 1 шт., стоимостью 1017,81 рублей; СКОВОРОДУ AGNESS С АНТИПРИГАР.ПОКРЫТИЕМ MEGASTONE 26*6,9 СМ ИНДУКЦИЯ, РУЧКА С ПОКРЫТИЕ 893-125 в количестве 1 шт., стоимостью 1161,35 рублей; Сковороду ВК-3765 28см с мраморным покрытием в количестве 1 шт., стоимостью 894,67 рублей; Сотейник 26 см с антипригарным покрытием Black marble из алюминия 4135 в количестве 1 шт., стоимостью 792,86 рублей; Сковороду 240 мм с ручкой, стекл.крышкой, АП линия «Nitanium pro» ст2403 в количестве 1 шт., стоимостью 1552,37 рублей; Сковороду 260мм с ручкой, стекл.крышкой, АП линия «Nitanium pro» ст2603 в количестве 1 шт., стоимостью 1658,68 рублей; Сковороду 280/55 мм с отстегив. Ручкой б/крышки антиприг.покрыт.графит с2812тм в количестве 1 шт., стоимостью 1090,88 рублей; Сковороду МЕГАПОЛИС 260/55мм с пластик.ручкой б/крышки антиприг.покрыт.гранат с9261гр в количестве 3 шт., стоимостью 810,54 рублей за единицу, на общую сумму 2 431,62 рублей; Сковороду МЕГАПОЛИС 280/57 мм с пластик.ручкой б/крышки антиприг.покрыт.гранат с9281гр в количестве 3 шт., стоимостью 869,54 рублей за единицу, на общую сумму 2608,62 рублей; Сковороду МЕГАПОЛИС 260/55мм со съемной ручкой б/крышки антиприг.покрыт.синий с9263сн в количестве 4 шт., стоимостью 874,77 рублей за единицу, на общую сумму 3 499,08 рублей; СКОВОРОДУ-ГРИЛЬ С 3-МЯ ОТДЕЛЕНИЯМИ ДЛЯ ЖАРКИ 27*24*3 СМ. 932-002 (КОР=6ШТ.) в количестве 1 шт., стоимостью 1080,40 рублей; Сковороду-гриль 26см б/кр. а/п Сплав АМц. 90261 в количестве 2 шт., стоимостью 876,91 рублей за единицу, на общую сумму 1753,82 рублей; Сковороду-гриль 26см. 1руч., б/кр. а/п Сплав А5 902645 в количестве 2 шт., стоимостью 240,80 рублей за единицу, на общую сумму 481,6 рублей; Сковороду 23 см Оладницу с пластиковой ручкой 3627162 в количестве 1 шт., стоимостью 664,17 рублей; Блинницу а/пр 18см 1 руч. б/крышки в количестве 3 шт., стоимостью 148,39 рублей за единицу, на общую сумму 445,17 рублей; Блинницу а/пр 18см 1 руч.б/крышки в количестве 1 шт., стоимостью 370,97 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерп.2 ущерб на общую сумму 21504 рублей 07 копейки.

Ущерб оплачен потерпевшему Потерп.2 частично в размере 7200,00 рублей.

ФИО осуждён ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенных настоящим приговором суда и приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Местом отбытия основного наказания определено - исправительную колонию строгого режима.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Оренбурга уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании подсудимый Гринев Д.М. вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции Российской Федерации.

Доказательства хищения имущества Потерп.1.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гринева Д.М. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он зашел в торговое помещение аптеки <данные изъяты>, расположенной в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> Подойдя к стеллажу, он увидел коробки с медицинскими бандажами, при этом витрина была незастекленной, в связи с чем, у него возник умысел похитить коробки с медицинскими бандажами, чтобы в последующем продать их, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, так как находился в затруднительном финансовом положении. Далее он огляделся по сторонам, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял со стеллажа шесть коробок с медицинскими бандажами, сложил их в черный пакет, который находился у него с собой, и вышел из аптеки <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Вслед ему никто не кричал и не останавливал. Похищенные медицинские бандажи в количестве 6-ти штук, на общую сумму 4983,66 рублей без учета НДС, он продал случайному прохожему за 1000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. № л.д. №)

В качестве обвиняемого Гринев Д.М. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме и настаивает на них, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ похитил со стеллажа в торговом помещении аптеки <данные изъяты>, расположенной в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> медицинские бандажи на общую сумму 4983,66 рублей без учета НДС, принадлежащих Потерп.1 ( т.№ л.д. №)

При производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Гринев Д.М., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, указал на стеллаж с ортопедическими товарно-материальными ценностями в аптеке <данные изъяты> по адресу: <адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Гринев Д.М. похитил медицинские бандажи, принадлежащие Потерп.1 ( т.№ л.д.№)

Показания свои Гринев Д.М. подтвердил.

Признательные показания Гринева Д.М. подтверждаются исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Потерп.1 Предст.потерп.1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Показания представителя потерпевшего Потерп.1 Предст.потерп.1., свидетелей ФИО3 и ФИО4 аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в аптеке <данные изъяты>, расположенной в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> сотрудником ФИО4 была выявлена недостача ценностей на общую сумму 4983,66 рублей без учета НДС. После чего просмотрели записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении аптеки <данные изъяты> находящейся в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> где увидели, как ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина на вид около 30-35 лет, среднего телосложения славянской внешности, одетый в следующую одежду: короткую куртку темного цвета, брюки темного цвета, ботинки темного цвета, на лице медицинская маска (далее по тексту Гринев Д.М.), похитил товарно-материальные ценности. При проведении инвентаризации товара было установлено, что Гринев Д.М. похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты> бандаж на колен.суст (б/керамика)+спир.ребра ж. W-332/L/ беж. в количестве 1 шт. стоимостью 1047, 48 рублей без учета НДС; бандаж на колен.суст (б/керамика)+спир.ребра ж. W-332/L/ беж. в количестве 1 шт. стоимостью 1047, 48 рублей без учета НДС; бандаж на колен.суст (крист.биокерамики 40%) W-331/М/ беж. в количестве 1 шт. стоимостью 712,53 рублей без учета НДС; бандаж на колен.суст. (крист.биокерамики 40%) W-331/L/ беж. в количестве 1 шт. стоимостью 731,82 рублей без учета НДС; бандаж на колен.суст. (крист.биокерамики 40%) W-331/XL/ беж. в количестве 1 шт. стоимостью 712, 53 рублей без учета НДС; бандаж на колен.суст. (крист.биокерамики 40%) W-331/S/ беж. в количестве 1 шт. стоимостью 731,82 рублей без учета НДС, на общую сумму 4983,66 рублей без учета НДС. В результате совершенного преступления Гриневым Д.М. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 4983,66 рублей без учета НДС. (т. № л.д. №)

Оглашенные показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте Гринева Д.М. Перед началом проверки показаний на месте, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний на месте. Ему и второму понятому была разъяснена ст. 60 УПК РФ. Перед началом следственного действия представитель потерпевшего Предст.потерп.1 предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УПК РФ, а подозреваемому Гриневу Д.М. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего последнему было предложено указать на место, где его показания буду проверяться, после чего подозреваемый Гринев Д.М. попросил преследовать всех участников следственного действия к аптеке <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Далее по указанию подозреваемого Гринева Д.М. все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали к аптеке <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, по прибытии к которой, подозреваемый Гринев Д.М. попросил всех участников следственного действия зайти в помещение аптеки <данные изъяты>, что все и сделали. Далее подозреваемому Гриневу Д.М. вновь была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего задан вопрос о том, «совершал ли он хищение в аптеке <данные изъяты> по адресу: <адрес> товарно-материальных ценностей?», на что подозреваемый Гринев Д.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около стеллажей с ортопедическими товарно-материальными ценностями в помещении аптеки <данные изъяты> по адресу: <адрес> убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, похитил с указанного стеллажа медицинские стеллажи в количестве 6-ти штук, которые сложил в черный пакет, находящийся при нем. Далее, он, держа пакет в руке, с похищенным товаром, не оплатив его, миновал кассу и вышел на улицу. Кроме того, подозреваемый Гринев Д.М. пояснил, что его никто не останавливал на выходе из аптеки <данные изъяты> по адресу: <адрес> вслед никто ничего не кричал, хищение имущества, принадлежащего Потерп.1, было тайным и незаметным. Участвующая в следственном действии Предст.потерп.1., которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что она работает в должности заведующей аптеки <данные изъяты> по адресу: <адрес> что Гринев Д.М. ранее был не знаком ей, что увидела его в ходе просмотра видеозаписей, расположенных в помещении аптеки <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, что последний зашел ДД.ММ.ГГГГ в помещение аптеки <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, после чего в ДД.ММ.ГГГГ похитил со стеллажа с ортопедическими товарно-материальными ценностями медицинские бандажи в количестве 6-ти штук, которые сложил в находящийся при нем пакет черного цвета, после чего минуя кассы вышел из аптеки <данные изъяты> по адресу: <адрес> а также, что при проведении следственного действия, она сразу же узнала Гринева Д.М. по внешности. Далее был составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемого Гринева Д.М., после ознакомления с которым, участвующие лица подписали, жалоб и заявлений не поступило ( т.№ л.д. №).

Вину подсудимого подтверждает совокупность исследованных судом письменных доказательств:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Предст.потерп.1 произведен осмотр помещения аптеки <данные изъяты> по адресу: <адрес> Участвующая в ходе осмотра места происшествия Предст.потерп.1 которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Гринев Д.М. похитил со стеллажа с ортопедическими товарно-материальными ценностями в аптеке <данные изъяты> по адресу: <адрес> медицинские бандажи, на общую сумму 4983,66 рублей без учета НДС., принадлежащих Потерп.1 В ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении аптеки <данные изъяты> по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости товара, похищенного в аптеке Потерп.1 №, <адрес> ( т.№ л.д.№);

- справка о стоимости товара № от ДД.ММ.ГГГГ, похищенного имущества в аптеке Потерп.1 № <адрес>, предоставленная Потерп.1, согласно которой было похищено следующее имущество: бандаж на колен.суст (б/керамика)+спир.ребра ж. W-332/L/ беж. в количестве 1 штуки стоимостью 1047, 48 рублей без учета НДС; бандаж на колен.суст (б/керамика)+спир.ребра ж. W-332/L/ беж. в количестве 1 штуки стоимостью 1047, 48 рублей без учета НДС; бандаж на колен.суст (крист.биокерамики 40%) W-331/М/ беж. в количестве 1 штуки стоимостью 712,53 рублей без учета НДС; бандаж на колен.суст. (крист.биокерамики 40%) W-331/L/ беж. в количестве 1 штуки стоимостью 731,82 рублей без учета НДС; бандаж на колен.суст. (крист.биокерамики 40%) W-331/XL/ беж. в количестве 1 штуки стоимостью 712, 53 рублей без учета НДС; бандаж на колен.суст. (крист.биокерамики 40%) W-331/S/ беж. в количестве 1 штуки стоимостью 731,82 рублей без учета НДС. Общая стоимость похищенного имущества составляет 4983,66 рублей без учета НДС. ( т.№ л.д. №);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости товара, похищенного в аптеке Потерп.1 № <адрес> Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т.№ л.д. №);

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Гринева Д.М. осмотрено: видеозапись с камер видеонаблюдения из аптеки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подозреваемый Гринев Д.М., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в присутствии своего адвоката Фильчакова Н.Н. пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ хищения со стеллажа с ортопедическими товарно-материальными ценностями в аптеке <данные изъяты> по адресу: <адрес> медицинских бандажей, принадлежащих Потерп.1. Видеозапись на СD-R диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.№ л.д. №)

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимого не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Допросы Гринева Д.М. в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с процессуальным законодательством. Из протоколов видно, что свои показания он давал по своему желанию, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. Гриневу Д.М. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя.

Его подробные показания, данные в предварительном следствии, учитывая их последовательность, и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими доказательствами дела, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия Гринева Д.М. по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Гринев Д.М. действовал с прямым умыслом, осознавал тайный характер и противоправность своих действий, а также возможность наступления последствий и желал этого. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом. Впоследствии имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, товарной накладной, инвентаризационным актом и составляет 4983, 66 рублей, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Доказательства тайного хищения имущества Потерп.2 Гриневым Д.М. группой лиц по предварительному сговору.

Оглашенные показания подсудимого Гринева Д.М., осуждённого ФИО лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, в качестве подозреваемых, аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они встретились. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, предложил Гриневу Д.М. и ФИО совершить хищение какого-нибудь имущества с магазина, чтобы в последующем похищенное имущество сбыть, а вырученные денежные средства разделить между собой, на что они согласились. Далее они вызвали автомобиль-такси и поехали по <адрес>, где в пути следования, увидели магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль остановился, они вышли и направились к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у входа лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, придумал план совершения хищения имущества, принадлежащего Потерп.2, а именно, Гринев Д.М. заходит первым в указанный магазин <данные изъяты> а ФИО с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, следом за ним, после чего все втроем, расходятся в разные стороны и ходят по разным рядам, при этом друг с другом не общаются и не вызывают ни у кого подозрения, после чего, разведав обстановку, собираются у той витрины и стеллажах с товарами, где нет сотрудников и людей, чтобы совершить совместное хищение. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зашел сначала Гринев Д.М., а после, следом за ним зашел ФИО и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, где в помещении магазина разошлись в разные стороны по разным углам. Затем встретились около стеллажей со сковородками различных фирм все вместе, так как именно в данной стороне магазина отсутствовали люди и сотрудники указанного магазина, в связи с чем, можно было совершить преступление и остаться незамеченными. Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, предложил Гриневу Д.М. и ФИО похитить все сковородки с полки стеллажа, на что они поддержали, после чего, Гринев Д.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, начали складывать сковородки различных фирм и объемов в пакеты полиэтиленовые, а ФИО складывал в свой рюкзак серого цвета, находящийся при нем, при этом каждый из них озирался по сторонам и следил за окружающей обстановкой, чтобы никто из сотрудников за ними не следил, и чтобы их действия оставались незамеченными. Набрав два пакета и рюкзак сковородок различных фирм и объемов, то есть тем самым похитив их, они все разошлись в разные стороны указанного магазина, после чего по очереди вышли из него, а именно, сначала Гринев Д.М. а потом ФИО и после лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, при этом их действия остались незамеченными, никто из сотрудников не увидел, что они совершили хищение сковородок. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., они дождались друг друга возле магазина, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, предложил продать похищенные ими сковородки различных фирм и объемов на <данные изъяты>, они поддержали предложение. Общее количество похищенных сковородок ДД.ММ.ГГГГ составило 15 штук. По приезду на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, они продали похищенные ими ранее в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сковородки различных фирм и объемов неизвестным людям, а вырученные денежные средства разделили между собой. Так как в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оставались еще сковородки различных фирм, то они ДД.ММ.ГГГГ решили вернуться и похитить их. После чего, Гринев Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. аналогичным образом совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, и ФИО совершили хищение еще 12-ти сковородок различных фирм и объемов из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по тому же предложению и по ранее придуманному плану лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, по которому совершили преступление ДД.ММ.ГГГГ, так как план был проверен, их действия были незамеченными, к тому же изначально собирались похитить все сковородки различных фирм и объемов, но они не поместились в пакеты. Похищенные сковородки различных фирм и объемов они продали на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а вырученные денежные средства разделили между собой. Вину в совершенном преступлении, а именно, в хищении сковородок различных фирм и объемов в количестве 27 штук на общую сумму 21504,07 рублей из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, признают полностью, в содеянном раскаиваются. ( т.№ л.д. №, т.№ л.д.№, т.№ л.д.№)

В качестве обвиняемых Гринев Д.М., ФИО лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, дали аналогичные показания, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются. Показания, данные ими в качестве подозреваемого, подтверждают в полном объеме и настаивают на них. О содеянном сожалеют и раскаиваются. ( т.№ л.д.№, т.№ л.д.№, т.№ л.д.№)

Показания свои Гринев Д.М. подтвердил.

Признательные показания Гринева Д.М. подтверждаются исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителей потерпевшего Потерп.2 Предст.потерп., Предст.потерп.2, свидетелей ФИО7., ФИО8, ФИО9

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> Предст.потерп. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от заведующей магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу - ФИО7 ей стало известно о том, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ трое неизвестных мужчин (далее по тексту Гринев Д.М., ФИО и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью) похищают из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в темных пакетах сковородки различных фирм и объемов, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные мужчины, вновь приходят в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и похищают из него сковородки различных фирм, которые вынося в пакетах темного цвета. Далее была проведена ревизии, в ходе которой было установлено, что было похищено 27 штук сковородок, на общую сумму 21504,07 рублей без учета НДС, принадлежащие Потерп.2». Таким образом, в результате совершенного преступления группой лиц по предварительному сговору Гриневым Д.М., ФИО и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, был причинен материальный ущерб на общую сумму 21504,07 рублей без учета НДС. (т. № л.д. №)

Из показаний представителя Потерп.2 Предст.потерп.2 следует, что материальный ущерб в результате совершенного преступления группой лиц по предварительному сговору Гриневым Д.М., ФИО и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, а именно, хищении сковородок различных фирм и объемов, принадлежащих Потерп.2, с магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на общую сумму 21869,01 рублей без учета НДС. (т. № л.д. №)

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 ФИО9 аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в обеденное время они выявили отсутствие товара на полке стеллажа в торговом зале магазина, а именно сковородки различных фирм и объемов, после чего была проведена ревизия, в ходе которой выявили хищение сковородок различных фирм и объемов в количестве 27 штук на общую сумму 21869,01 рублей без учета НДС. В ходе просмотра камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время трое неизвестных им мужчин выносят из указанного магазина <данные изъяты> в темных пакетах сковородки различных фирм и объемов. В ходе дальнейшего просмотра камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время эти же мужчины вновь пришли в указанный магазин <данные изъяты> и похитили снова сковородки различных фирм и объемов, которые вынесли в темных пакетах. Таким образом, Потерп.2 причинен ущерб на общую сумму 21504,07 рублей в результате хищения сковородок различных фирм и объемов. ( т.№ л.д.№)

Вину подсудимого подтверждает совокупность исследованных судом письменных доказательств:

- справка о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Потерп.2, согласно которой похищено следующее имущество: СКОВОРОДА AGNESS С АНТИПРИГАР.ПОКРЫТИЕМ MEGASTONE 26*5,2 СМ ИНДУКЦИЯ, РУЧККА С ПОКРЫТИЕ 893-122 в количестве 1 шт., стоимостью 1017,81 рублей; СКОВОРОДА AGNESS С АНТИПРИГАР.ПОКРЫТИЕМ MEGASTONE 26*6,9 СМ ИНДУКЦИЯ, РУЧКА С ПОКРЫТИЕ 893-125 в количестве 1 шт., стоимостью 1161,35 рублей; Сковорода ВК-3765 28см с мраморным покрытием в количестве 1 шт., стоимостью 894,67 рублей; Сотейник 26 см с антипригарным покрытием Black marble из алюминия 4135 в количестве 1 шт., стоимостью 792,86 рублей; Сковорода 240 мм с ручкой, стекл.крышкой, АП линия «Nitanium pro» ст2403 в количестве 1 шт., стоимостью 1552,37 рублей; Сковорода 260мм с ручкой, стекл.крышкой, АП линия «Nitanium pro» ст2603 в количестве 1 шт., стоимостью 1658,68 рублей; Сковорода 280/55 мм с отстегив. Ручкой б/крышки антиприг.покрыт.графит с2812тм в количестве 1 шт., стоимостью 1090,88 рублей; Сковорода МЕГАПОЛИС 260/55мм с пластик.ручкой б/крышки антиприг.покрыт.гранат с9261гр в количестве 3 шт., стоимостью 810,54 рублей за единицу, на общую сумму 2 431,62 рублей; Сковорода МЕГАПОЛИС 280/57 мм с пластик.ручкой б/крышки антиприг.покрыт.гранат с9281гр в количестве 3 шт., стоимостью 869,54 рублей за единицу, на общую сумму 2608,62 рублей; Сковорода МЕГАПОЛИС 260/55мм со съемной ручкой б/крышки антиприг.покрыт.синий с9263сн в количестве 4 шт., стоимостью 874,77 рублей за единицу, на общую сумму 3 499,08 рублей; СКОВОРОДА-ГРИЛЬ С 3-МЯ ОТДЕЛЕНИЯМИ ДЛЯ ЖАРКИ 27*24*3 СМ. 932-002 (КОР=6ШТ.) в количестве 1 шт., стоимостью 1080,40 рублей; Сковорода-гриль 26см б/кр. а/п Сплав АМц. 90261 в количестве 2 шт., стоимостью 876,91 рублей за единицу, на общую сумму 1753,82 рублей; Сковорода-гриль 26см. 1руч., б/кр. а/п Сплав А5 902645 в количестве 2 шт., стоимостью 240,80 рублей за единицу, на общую сумму 481,6 рублей; Сковорода 23 см Оладницу с пластиковой ручкой 3627162 в количестве 1 шт., стоимостью 664,17 рублей; Блинница а/пр 18см 1 руч. б/крышки в количестве 3 шт., стоимостью 148,39 рублей за единицу, на общую сумму 445,17 рублей; Блинница а/пр 18см 1 руч.б/крышки в количестве 1 шт., стоимостью 370,97 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 21504,07 рублей. ( т. № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого с участием ФИО7, осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО7 пояснила, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили с полки стеллажа, расположенного в отделе с посудой в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сковородки различных фирм и объемов в количестве 27 штук на общую сумму 21504,07 рублей без учета НДС, принадлежащих Потерп.2. Изъято: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ( т.№ л.д. №);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: справка о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ представленная Потерп.2, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акт списания № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т.№ л.д. №);

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Гринева Д.М. осмотрено: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Гринев Д.М., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в присутствии своего защитника Зыбина Д.И. пояснил, что на видеозаписях запечатлен он, ФИО и ФИО2, в момент совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ сковородок различных фирм и объемов в количестве 15-ти штук, принадлежащих Потерп.2, из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т.№ л.д. №);

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Проведение осмотров мест происшествия и изъятие обнаруженных в ходе осмотра предметов, их приобщение к дело в качестве вещественных доказательств, соблюден, что подтверждается содержанием протоколов осмотра, наличием в них подписей соответствующих лиц, а также фототаблицами, являющимися приложениями к данным протоколам.

Оценивая показания представителя потерпевшей стороны, свидетелей, соучастников преступления, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, не содержат противоречий, показания соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании. Какая-либо заинтересованность представителя потерпевшего, свидетелей, соучастников в исходе дела либо оговоре подсудимого не выявлены, поэтому суд учитывает данные показания при постановлении приговора.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Допросы Гринева Д.М. в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с процессуальным законодательством. Из протоколов видно, что свои показания он давал по своему желанию, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. Гриневу Д.М. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя.

Его подробные показания, данные в предварительном следствии, учитывая их последовательность, и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими доказательствами дела, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия Гринева Д.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» нашел своё подтверждение, поскольку подсудимый вместе с ФИО и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, принимали непосредственное участие в тайном хищении имущества потерпевшего, как соисполнители, заранее об этом договорившись и распределив роли.

Оценив поведение подсудимого во время совершения преступления и после него, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, учитывая данные о личности Гринева Д.М., суд соглашается с выводами судебно-психиатрического заключения, и находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Гриневу Д.М. суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с бабушкой и малолетней дочерью, где жалобы на его поведение в быту не поступали, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наказание по предыдущему приговору не отбыл, бабушка его имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гринева Д.М. суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья его бабушки, оказание ей помощи в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гринева Д.М., является рецидив преступлений, на что указывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Оренбурга.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Гринева Д.М., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, условий жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Гриневу Д.М. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае условное осуждение не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Гринева Д.М. обстоятельств, суд считает возможным при определении меры наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

Несмотря на наличие отягчающего наказания Гринева Д.М. обстоятельства, суд, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих ему наказание обстоятельств, его личностные данные, приходит к выводу о том, что Гриневу Д.М. возможно дать шанс исправиться без изоляции от общества, и применить к нему положения ст.53.1 УК РФ, то есть заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений для назначения принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ в отношении Гринева Д.М., не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до доставления Гринева Д.М. в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ Гринев Д.М. подлежит направлению к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок принудительных работ время содержания Гринева Д.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Исходя из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителями потерпевших Потерп.2, Потерп.1 заявлены гражданские иски на сумму, соответственно, 21488, 82 рублей и 4983,66 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гринев Д.М. исковые требования признал, но пояснил, что 1\3 часть исковых требований ФИО оплатил Потерп.2.

Согласно исследованной судом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной представителем Потерп.2 ФИО7, в счет погашения причиненного Потерп.2 материального ущерба в сумме 7200,00 рублей оплачено осуждённым ФИО

Поскольку преступными действиями подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшим, учитывая, что подсудимый исковые требования признал, обещал возместить ущерб потерпевшим, исковые требования представителя потерпевшего Потерп.2 подлежат удовлетворению частично в размере 21488, 82 – 7200, 00 = 14288, 82 рублей, исковые требования представителя потерпевшего Потерп.1 Предст.потерп.1 на сумму 4983,66 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, и взысканию с Гринева Д.М.

Поскольку Гринев Д.М. наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Оренбурга не отбыл, то окончательное наказание Гриневу Д.М. определяется в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гринева Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное Гриневу Д.М. в виде лишения свободы, заменить принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

Гринева Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное Гриневу Д.М. в виде лишения свободы, заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Гриневу Д.М. наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с не отбытым наказанием в виде штрафа в размере 35000,00 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Оренбурга определить Гриневу Дмитрию Максимовичу окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы со штрафом в размере 35000,00 рублей.

Штраф исполнять самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Удержания из заработной платы осуждённого Гринева Д.М. подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до доставления Гринева Д.М. в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить Гринева Д.М. к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

Освободить Гринева Д.М. из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок принудительных работ зачесть время содержания Гринева Д.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с.ч.2 ст.60.3 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Гринева Д.М. в исправительный центр.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерп.2 ФИО7 удовлетворить частично в размере 14288, 82 рублей, исковые требования представителя потерпевшего Потерп.1 Предст.потерп.1 удовлетворить в полном объеме на сумму 4983,66 рублей.

Взыскать с Гринева Д.М. в пользу представителя потерпевшего Потерп.2 Предст.потерп.2 материальный ущерб в размере 14288, 82 рублей; в пользу представителя потерпевшего Потерп.1 Предст.потерп.1 – 4983,66 рублей.

Вещественные доказательства: акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости товара, похищенного в аптеке Потерп.1 № <адрес> видеозапись с камер видеонаблюдения из аптеки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ представленная Потерп.2 копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акт списания № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Вопрос об оставшихся вещественных доказательствах подлежит разрешению при рассмотрении выделенного уголовного дела в отношении ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 14.06.2023

Дело № 1-4/2023 (1-259/2022)

УИН 56RS0030-01-2022-001960-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 мая 2023 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре Балабурдиной А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А., подсудимого Гринева Д.М., адвоката Зыбина Д.И., адвоката подсудимого Гребенникова О.С.- Тарасовой Н.А., адвоката подсудимого Кандыба В.В.- Сапожниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гребенникова О.С. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ

установил:

Гребенников О.С. обвиняется в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, предложил Гриневу О.С. и Леонтьеву Ю.Ю. совершить совместное хищение имущества, принадлежащего Потерп.1, тем самым, вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Гриневым Д.М. и Леонтьевым Ю.Ю., считая, что их преступные действия являются тайными для посетителей и сотрудников магазина <данные изъяты>, с торговых стеллажей, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерп.1, а именно, сковороды различных фирм и объемов в количестве 15-ти штук, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Далее, Гребенников О.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерп.1, находящихся в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по указанному адресу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Гриневым Д.М. и Леонтьевым Ю.Ю., считая, что их преступные действия являются тайными для посетителей и сотрудников магазина «Универсам» по указанному адресу, с торговых стеллажей, тайно похитили оставшиеся товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерп.1, а именно, сковороды различных фирм и объемов в количестве 12-ти штук, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Гребенников О.С. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложив Леонтьеву Ю.Ю. и Гриневу Д.М. совершить совместное с ними хищение товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым, вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерп.1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерп.1, а именно: СКОВОРОДУ AGNESS С АНТИПРИГАР.ПОКРЫТИЕМ MEGASTONE 26*5,2 СМ ИНДУКЦИЯ, РУЧКА С ПОКРЫТИЕ 893-122 в количестве 1 шт., стоимостью 1017,81 рублей; СКОВОРОДУ AGNESS С АНТИПРИГАР.ПОКРЫТИЕМ MEGASTONE 26*6,9 СМ ИНДУКЦИЯ, РУЧКА С ПОКРЫТИЕ 893-125 в количестве 1 шт., стоимостью 1161,35 рублей; Сковороду ВК-3765 28см с мраморным покрытием в количестве 1 шт., стоимостью 894,67 рублей; Сотейник 26 см с антипригарным покрытием Black marble из алюминия 4135 в количестве 1 шт., стоимостью 792,86 рублей; Сковороду 240 мм с ручкой, стекл.крышкой, АП линия «Nitanium pro» ст2403 в количестве 1 шт., стоимостью 1552,37 рублей; Сковороду 260мм с ручкой, стекл.крышкой, АП линия «Nitanium pro» ст2603 в количестве 1 шт., стоимостью 1658,68 рублей; Сковороду 280/55 мм с отстегив. Ручкой б/крышки антиприг.покрыт.графит с2812тм в количестве 1 шт., стоимостью 1090,88 рублей; Сковороду МЕГАПОЛИС 260/55мм с пластик.ручкой б/крышки антиприг.покрыт.гранат с9261гр в количестве 3 шт., стоимостью 810,54 рублей за единицу, на общую сумму 2 431,62 рублей; Сковороду МЕГАПОЛИС 280/57 мм с пластик.ручкой б/крышки антиприг.покрыт.гранат с9281гр в количестве 3 шт., стоимостью 869,54 рублей за единицу, на общую сумму 2608,62 рублей; Сковороду МЕГАПОЛИС 260/55мм со съемной ручкой б/крышки антиприг.покрыт.синий с9263сн в количестве 4 шт., стоимостью 874,77 рублей за единицу, на общую сумму 3 499,08 рублей; СКОВОРОДУ-ГРИЛЬ С 3-МЯ ОТДЕЛЕНИЯМИ ДЛЯ ЖАРКИ 27*24*3 СМ. 932-002 (КОР=6ШТ.) в количестве 1 шт., стоимостью 1080,40 рублей; Сковороду-гриль 26см б/кр. а/п Сплав АМц. 90261 в количестве 2 шт., стоимостью 876,91 рублей за единицу, на общую сумму 1753,82 рублей; Сковороду-гриль 26см. 1руч., б/кр. а/п Сплав А5 902645 в количестве 2 шт., стоимостью 240,80 рублей за единицу, на общую сумму 481,6 рублей; Сковороду 23 см Оладницу с пластиковой ручкой 3627162 в количестве 1 шт., стоимостью 664,17 рублей; Блинницу а/пр 18см 1 руч. б/крышки в количестве 3 шт., стоимостью 148,39 рублей за единицу, на общую сумму 445,17 рублей; Блинницу а/пр 18см 1 руч.б/крышки в количестве 1 шт., стоимостью 370,97 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ОРЕНТЕХ ОЙЛ» ущерб на общую сумму 21504 рублей 07 копейки.

Действия Гребенникова О.С. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Он же, Гребенников О.С. обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, считая, что его преступные действия являются тайными для сотрудников и посетителей указанного магазина, с металлической корзины, расположенной в торговом помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество (товарную продукцию), принадлежащее Потерп.2, а именно: MERCI Шок.конфеты Ассорти 250г(Шторк):10 в количестве 13 шт., стоимостью 195,98 рублей за единицу, на общую сумму 2547,74 рублей, после чего, с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина <данные изъяты> по указанному адресу, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерп.2.

С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2547 рублей 74 копейки.

Действия Гребенникова О.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Гребенников О.С. обвиняется в том, что он не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгово-развлекательного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предложив Кандыба В.В. совершить совместное хищение имущества, принадлежащего Потерп.3, вступил с Кандыба В.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по указанному адресу, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Кандыба В.В., считая, что их преступные действия являются тайными для посетителей и сотрудников магазина «Ближний свет», с пола, возле торговых стеллажей, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерп.3, а именно, аккумуляторную батарею «АКБ 6СТ-62 ELAB + EFB о/п п.ток 620» в количестве 1 шт., стоимостью 4566,95 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерп.3 материальный ущерб на указанную сумму.

Личное участие Гребенникова О.С. в совершении преступления выразилось в том, что он предложил Кандыба В.В. совершить хищение имущества из магазина «Ближний свет», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым, вступил с Кандыба В.В. в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерп.3, после чего, Гребенников О.С., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по указанному адресу, действуя по заранее отведенной преступной роли и достигнутой договоренности с Кандыба В.В., направился к торговым стеллажам, возле которых, на полу находилось имущество, принадлежащее Потерп.3, в то время как Кандыба В.В. отвлекал сотрудника магазина <данные изъяты> и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены посетителями и сотрудниками указанного магазина «Ближний свет», после чего, Гребенников О.С. взяв в руки аккумуляторную батарею «АКБ 6СТ-62 ELAB + EFB о/п п.ток 620» в количестве 1 шт., стоимостью 4566,95 рублей, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, поочередно с Кандыба В.В. вышли из помещения магазина <данные изъяты>, тем самым, тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерп.3, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерп.3 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Гребенникова О.С. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Мать обвиняемого Гребенникова О.С.- ФИО в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о его времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об отложении уголовного дела не ходатайствовала, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Гребенникова О.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, правовые последствия ей разъяснены и понятны, на рассмотрение уголовного дела по существу не настаивает.

Представители потерпевшей стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме сообщили, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Гребенникова О.С., в связи с его смертью.

В ходе судебного заседания разрешался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Гребенникова О.С. в связи с его смертью.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Гарбуз А.А., подсудимый Гринев Д.М., адвокат Зыбин Д.И., адвокат подсудимого Гребенникова О.С.- Тарасова Н.А., адвокат подсудимого Кандыба В.В.- Сапожникова Н.Е., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Гребенникова О.С. в связи с его смертью.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, смерть Гребенникова О.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

Родственники Гребенникова О.С. не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело в отношении Гребенникова О.С. подлежит прекращению, в связи с его смертью.

Оснований для реабилитации Гребенникова О.С. согласно материалам дела не имеется.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски.

Ущерб в сумме 4566,95 рублей, причиненный Потерп.3, возмещен в полном объеме.

Представителем Потерп.1 - на сумму 21488, 82 рублей. Представителем Потерп.2 - на сумму 2547,74 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах гражданские иски потерпевших- представителя Потерп.1 - на сумму 21488, 82 рублей, представителя Потерп.2 - на сумму 2547,74 рублей, подлежат оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, по рассмотрению настоящего уголовного дела по существу в отношении оставшихся подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Гребенникова О.С. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Гребенникова О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования потерпевших представителя Потерп.1 - на сумму 21488, 82 рублей, представителя Потерп.2 - на сумму 2547,74 рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданским истцам, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по рассмотрению уголовного дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Болдова Г.Ф.