Дело № 33а-4962/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2021 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кориновской О.Л.,
судей Бачевской О.Д., Коряковой Н.С.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-98/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Овечкина Вячеслава Александровича
по апелляционной жалобе административного ответчика Овечкина Вячеслава Александровича
на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Овечкина В.А., освобожденного из мест лишения свободы 12 марта 2021 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 января 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено; в отношении Овечкина В.А. установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении Овечкина В.А. установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.
Овечкин В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Автор апелляционной жалобы не согласен с установленными в отношении него административными ограничениями, поскольку они препятствуют ему в осуществлении трудовой деятельности, благоустройстве квартиры, в которой он не проживал с 2005 года, и устройстве личной жизни.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом по электронной почте, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда.
Овечкин В.А., освобожденный из мест лишения свободы 12 марта 2021 года, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания лично под расписку, ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции от него не поступало.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения помощника прокурора города Краснотурьинска Прокиной Н.А. на апелляционную жалобу, письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Жаровцева Д.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2018 года Овечкин В.А. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам пяти месяцам лишения свободы, при этом обстоятельством, отягчающим наказание Овечкина В.А., судом признан опасный рецидив преступлений.
Этим же приговором суда в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2012 года по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Овечкину В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Овечкин В.А. отбывал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, 12 марта 2021 года он освобожден в связи с отбытием назначенного наказания.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Овечкина В.А., имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2018 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность последнего свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Овечкина В.А. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Овечкина В.А. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. При этом, как указано выше, установление в отношении Овечкина В.А. административного надзора является обязательным в силу положений пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, повторного преступления или другого правонарушения, защиты государственных и общественных интересов.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм.
Доводы апелляционной жалобы Овечкина В.А. о том, что установленные административные ограничения будут препятствовать ему в осуществлении трудовой деятельности, благоустройстве квартиры и устройстве личной жизни, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку выводы суда о необходимости установления в отношении административного ответчика перечисленных выше административных ограничений они не опровергают.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не препятствует Овечкину В.А. осуществлять трудовую деятельность, на что указано в решении суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика отмену правильного по существу решения суда не влекут.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Овечкина Вячеслава Александровича – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий О.Л. Кориновская
Судьи О.Д. Бачевская
Н.С. Корякова