Решение по делу № 2-2460/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-2460/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Город Киров к Шехурдину А. С., Петровой О. В. о возложении обязанности заключить договоры мены, считать договоры мены заключенными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Город Киров обратилась в суд с иском к Шехурдину А. С., Петровой О. В. о возложении обязанности заключить договоры мены, считать договоры мены заключенными. В обосновании иска указано, что в 2016-2017 гг. в целях обеспечения переселения граждан, проживающих на территории г. Кирова, из аварийного жилищного фонда, во исполнение областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», администрацией г. Кирова проводились мероприятия по расселению аварийного дома по адресу: (адрес 1). На основании заключения межведомственной комиссии от 30.03.2010г. № 28 многоквартирный дом по адресу: (адрес 1) признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом был включен в областную Программу с целью переселения граждан из аварийного жилья, окончание расселения данного дома было запланировано на 2017г. В квартире (адрес 1) зарегистрированы Шехурдин А.С. (49/100 доли в праве) и Петрова О.В. (51/100 доля в праве). 31.07.2017г. по соглашению сторон был подписан предварительный договор между МО «Город Киров», в лице администрации г. Кирова и Шехурдиным А.С., Петровой О.В., предусматривающий обязательство заключения договора о передаче в собственность жилого помещения. Администрация обязалась в будущем заключить с ответчиками договор мены и передать ответчикам в собственность жилое помещение (квартиру) по адресу: (адрес 2), а ответчики обязались в будущем заключить договор мены с администрацией и передать в собственность МО жилое помещение в аварийном доме по адресу: (адрес 1), данную сделку мены удостоверить нотариально. 10.08.2017г. администрацией г. Кирова было утверждено Постановление № 2768-п о передаче в собственность Шехурдину А.С. 49/100 доли на жилое помещение, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес 2), общей площадью 54,9 кв.м. взамен 49/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: г(адрес 1). 10.08.2017г. администрацией г. Кирова было утверждено Постановление № 2783-п о передаче в собственность Петровой О.ВС. 51/100 доли на жилое помещение, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес 2), общей площадью 54,9 кв.м. взамен 49/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: (адрес 1) От заключения договоры мены ответчики уклоняются. 09.04.2018г. от ответчиков поступил письменный отказ от предоставляемой квартиры. Просят обязать ответчиков заключить нотариально удостоверенный договор мены квартиры по адресу: (адрес 1) на квартиру по адресу: (адрес 2) на условиях предварительного договора с уточнением площадей и описанием объектов в соответствии с регистрационной записью, произведенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данных помещений; в случае уклонения ответчиков от заключения в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу считать договор мены заключенным на условиях предварительного договора с уточнением площадей и описанием объектов в соответствии с регистрационной записью, произведенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данных помещений.

В судебном заседании представитель истца Суханова З.И. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что при посещении отдела по расселению граждан из ветхого и аварийного жилья ответчики возражений по предлагаемому жилью не выражали. Поскольку квартира распределена, они не могут предложить ответчикам иные варианты.

Ответчик Шехурдин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что их пожелания не учитывались. Договор подписали в связи с юридической неграмотностью. Комнаты по площади разные, он просил пересмотреть договор мены и просил выплатить ему компенсацию за жилое помещение. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Петрова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно возражениям на исковое заявление указано, что со стороны администрации предложения по выкупу жилого помещения не поступали, ответчики не предполагая, что имеют право на выкуп, 31.07.2016 подписали предварительный договор мены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из пункта 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом именно собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Кодекса.

Согласно подпункту "г" пункта 20 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Требование органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.05.2009г. Шехурдин А.С. является собственником 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., по адресу: (адрес 1)8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2009г.

На основании договора купли-продажи от 24.05.2012г. Петрова О.В. является собственником 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., по адресу: (адрес 1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2012г.

Шехурдин А.С. и Петрова О.В. зарегистрированы по адресу: (адрес 1), что подтверждается списком жильцов, зарегистрированных по адресу: (адрес 1)

На основании заключения межведомственной комиссии от 30.03.2010 № 28 многоквартирный дом по адресу: г(адрес 1) признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», администрацией г. Кирова проводились мероприятия по расселению аварийного дома по адресу: (адрес 1)

Указанный дом был включен в областную Программу с целью переселения граждан из аварийного жилья.

31.07.2017г. по соглашению сторон был подписан предварительный договор между МО «Город Киров», в лице администрации г. Кирова и Шехурдиным А.С., Петровой О.В., предусматривающий обязательство заключения договора о передаче в собственность жилого помещения. Администрация обязалась в будущем заключить с ответчиками договор мены и передать ответчикам в собственность жилое помещение (квартиру) по адресу: (адрес 2), а ответчики обязались в будущем заключить договор мены с администрацией и передать в собственность МО жилое помещение в аварийном доме по адресу: (адрес 1), данную сделку мены удостоверить нотариально.

10.08.2017г. администрацией г. Кирова было утверждено Постановление № 2768-п о передаче в собственность Шехурдину А.С. 49/100 доли на жилое помещение, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес 2), общей площадью 54,9 кв.м. взамен 49/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: (адрес 1).

10.08.2017г. администрацией г. Кирова было утверждено Постановление № 2783-п о передаче в собственность Петровой О.ВС. 51/100 доли на жилое помещение, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес 2), общей площадью 54,9 кв.м. взамен 49/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: (адрес 1).

04.04.2018г. УЖКХ администрации г. Кирова в адрес Шехурдина А.С. и Петровой О.В. было направлено уведомление о необходимости заключения договора мены в срок до 28.04.2018г.

09.04.2018г. от ответчиков поступил письменный отказ от предоставляемой квартиры.

Материалами дела также подтверждается, что 17.11.2016г. и 08.02.2018г. ответчики Шехурдин А.С., Петрова О.В. обращались с заявлениями на имя главы городской администрации г. Кирова, в которых указали, что с предложенным вариантом квартиры не согласны, просили указать выкупную цену изымаемого жилого помещения, выплатить им денежные средства в замен нового жилья, поскольку предоставляемое жилое помещение находится отдаленно от центра города, жилое помещение принадлежит разным собственникам, которые не являются членами семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, соглашение сторон о предоставлении ответчикам жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом того, что право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения, учитывая выраженное волеизъявление Шехурдина А.С. и Петровой О.В. на выплату им выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования Город Киров о возложении обязанности заключить договоры мены, считать договоры мены заключенными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации муниципального образования Город Киров в иске к Шехурдину А. С., Петровой О. В. о возложении обязанности заключить договоры мены, считать договоры мены заключенными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                        О.П. Бронникова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018 года.