Решение от 15.04.2015 по делу № 2-1385/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1385/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 апреля 2015 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                Москалевой И.В.

при секретаре                        Чаплыгиной С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИФНС России по Правобережному району г. Липецка об установлении временного ограничения на выезд Ключникова С.С. из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Правобережному району г.Липецка обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд Ключникова С.С. из РФ. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что Правобережным районным отделом службы судебных приставов г.Липецка в отношении Ключникова С.С. возбуждено исполнительное производство №№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил обязательства по оплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Просит установить должнику временное ограничение на выезд из РФ на срок до исполнения обязательства по исполнительному производству.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание представитель заявителя ИФНС России по Правобережному району г.Липецка, представитель заинтересованного лица УФССП России по Липецкой области не явились, представитель заявителя ИФНС России по Правобережному району г.Липецка в письменном заявлении не возражал против рассмотрения заявления в их отсутствие, причина неявки заинтересованного лица УФССП России по Липецкой области суду неизвестна.

Должник Ключников С.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" Налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. В силу ч.1 ст. 67 названного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 года, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта. К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью контролирующих органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац 7 статьи 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.

Из постановления Европейского Суда по правам человека от 11 июля 2013 года "Хлюстов против России" следует, что во избежание нарушения пунктов 2 и 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении временного ограничения на выезд из страны следует указывать основания для такого решения с учетом конкретной ситуации и обстоятельств дела.

Судом установлено, что ИФНС России по Правобережному району г.Липецка направляла Ключникову С.С. требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налогов, пени, штрафов на сумму 11125,14 руб.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ИФНС России по Правобережному району г.Липецка вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в Правобережный районный отдел судебных приставов г.Липецка УФССП по Липецкой области.

Судом обозревались материалы сводного исполнительного производства №№ в котором имеется постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ключникова С.С. в пользу взыскателя ИФНС по Правобережному району г.Липецка, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере 11125,14 руб. В ходе исполнительных действий установлено, что Ключников С.С. проживает по адресу: <адрес>, не имеет денежных средств на счетах в банках АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), «Приовнешторгбанк» (ОАО), Банк «Возрождение» (ОАО), ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «Альфа-Банк», ОАО АКБ «Росбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО НБ «Траст».

Судебный пристав-исполнитель после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Должник Ключников С.С. в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих оплату долга суду не представил, в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В соответствии с п.5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд считает, что временное ограничение выезда должника Ключникова С.С. из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Какие-либо доказательств, свидетельствующие об уважительности причин неуплаты налогов, суду не представлены, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу должник не обращался.

Учитывая длительность периода, истекшего с момента возбуждения исполнительного производства, отсутствие доказательств о наличии у должника постоянного источника дохода, отсутствие денежных средств на счетах в банках, уклонение должника от погашения долга, суд считает, что установление для должника Ключникова С.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу при установленных обстоятельствах соразмерно требованиям о взыскании налога, пени, штрафа в сумме 11125 рублей 14 копеек. Поэтому заявление ИФНС по Правобережному району г. Липецка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    При указанных обстоятельствах, поскольку должник длительное время отказывается от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, никаких доказательств об уважительности причин неисполнения не предоставляет, то имеются основания для применения такой меры принудительного исполнения, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 11125 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░