Решение по делу № 2-956/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-956/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-001230-73)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Борейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахман Владислава Владимировича к Белобородову Эдуарду Александровичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательств и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Рахман В.В. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском Белобородову Э.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательств и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что 02.10.2019г. между Рахманом В.В. в лице Зайцева С.Э., действующего на основании доверенности №-н/27-2018-1-3411 и Белобородов Э.А. был заключен Договор займа № б/н. 02.10.2019г. в соответствии с условиями договора займа (п.1.1) со стороны истца ответчику был предоставлен займ наличными денежными средствами сроком на 1 год в размере 60 000 руб. Факт предоставления займа подтверждается распиской от 02.10.2019г. ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 120 % годовых. 02.10.2019г. в обеспечение исполнения обязательств ответчика (возврата денежных средств) по договору займа от 02.10.2019г. между Рахманом В.В. и ответчиком был заключен Договор залога № б/н от 02.10.2019г. - легковой автомобиль универсал Мазда Фамилия, 2001г.в., гос.номер К 508 ВО 125, цвет белый, VIN отсутствует, № кузова VFY11522052, сведения о котором подтверждаются ПТС сер.<адрес>. Ответчик допустил нарушение договора займа в части нарушения сроков внесения платежей, неуплаты суммы задолженности по договору, процентов за пользование кредитными средствами. В связи с указанными выше нарушениями, на основании условий договора ответчику начислена неустойка в виде ежедневной начисленной пени. Истцом были предприняты все доступные меры по урегулированию сложившейся ситуации по средствам сотовой связи. На поступающие от истца звонки и сообщения ответчик не отвечал. В связи с тем, что 28.12.2020г. предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа (погашение займа, уплата процентов за пользование заемными денежными средствами, уплата штрафных санкций) в виде направления адресату претензии. Ответчиком не была получена претензия. На момент подачи настоящего иска в установленный претензией срок (в течении 30 календарных дней с даты отправления) ответчик требование добровольно не исполнил, чем нарушил свои обязательства согласно п.4.2 договора займа. Требование может быть обращено как в отношении задолженности ответчика по договору займа от 02.10.2019г., так и в отношении имущества, переданного ответчиком в качестве залога, что подтверждается договором залога № б/н от 02.10.2019г. Истцом была произведена регистрация предмета залога в соответствии с нормами действующего законодательства. Наличие задолженности ответчика подтверждается: расчетом задолженности по состоянию на 30.04.2021г. и составляет 244 389 руб. 04 коп., из которых: 60 000 руб. - сумма основного долга, 95 621,92 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 88 767,12 руб. - неустойки (пени за нарушение обязательств). Согласно п.1.2 договора займа заёмщик обязан своевременно и в полном объеме вносить платежи в уплату основного долга по договору займа и начисленных процентов в соответствии с Графиком платежей (приложение 1, являющееся неотъемлемой частью договора). Согласно п.4.1 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 120 % годовых за каждый день нарушения обязательства. Согласно п.1.2 договор залога № б/н от 02.10.2019г. предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору займа. В соответствии с договором залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Ссылаясь на ст.309, 310, 811, 395, 361, 363, 334, 334.1, 337, 341, 348 ГК РФ, просил: Взыскать с Белобородова Э.А. в пользу Рахмана В.В. сумму в размере: 244 389 руб. 04 коп. (задолженность по состоянию на 18.03.2021г. включительно), в том числе: 60 000 руб. - сумма основного долга, 95 621,92 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 88 767,12 руб. - неустойки (пени за нарушение обязательств); сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 120 % годовых, начисляемых на сумму 60 000 руб. (сумму основного долга по займу) за период с 30.04.2021г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 5 944 руб.

Истец Рахман В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белобородов Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, извещение возвращено в адрес суда.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, залог.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот же день.

Так, 02.10.2019г. между Рахман В.В. (займодавец) в лице представителя - Зайцева С.Э., действующего на основании доверенности от 05.12.2018г. и Белобородовым Э.А. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым по договору займодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 60 000 руб., а заемщик обязуется их вернуть вместе с процентами (п.1.1). Срок займа составляет 12 месяцев, заем подлежит возврату 02.10.2020г. Контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей (Приложением №), который является неотъемлемой частью договора (п.1.2). Процентная ставка - 120 % годовых (п.1.3).

Согласно п.2.1 договора займа, датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату займа займодавцу считается дата поступления денежных средств на счет займодавца, либо дата получения займодавцем наличных денежных средств от заемщика. Проценты за пользование займом начисляются с календарного дня, следующего за днем передачи денежных средств займодавцем заемщику (п.2.2). При частичном досрочном возврате займа проценты продолжают начисляться на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения (п.2.3).

Как следует из п.3.1 договора займа, заемщик обязуется вернуть деньги в срок, предусмотренный п.1.2 договора. Заемщик обязуется оплачивать проценты за пользование займом в соответствии с п.1.2, п.1.3 договора (п.3.2). Заемщик обязуется предоставить в обеспечение договора залог легковой автомобиль универсал Мазда Фамилия, 2001г.в., гос.номер К 508 ВО 125, цвет белый, VIN отсутствует, № кузова VFY11522052. Условия залога определяются договором залога (п.3.3). Заемщик вправе вернуть сумму займа частично или полностью досрочно (п.3.4).

В силу п.4.1 договора займа, за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пени составляет 120 % годовых от суммы займа. В случае не возврата займа в установленные договором сроки займодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа, начисленные проценты, неустойку (штрафы, пени), получить возмещение убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнения) заемщиком обязательств по договору, а в случае невозможности по вине заемщика обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога по внесудебном порядке, возмещения судебных и иных сопутствующих расходов (п.4.2). Договор вступает в силу с 02.10.2019г. и прекращается 02.10.2020г. при условии погашения заемщиком долговых обязательств по договору. Вне зависимости от срока действия договора, проценты за пользование денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения обязательства (п.5.1).

Получение денежных средств Белобородовым Э.А. в размере 60 000 руб. подтверждается его распиской, подписанной - 02.10.2019г.

Также, 02.10.2019г. между Рахман В.В. (залогодержатель) в лице представителя - Зайцева С.Э., действующего на основании доверенности от 05.12.2018г. и Белобородовым Э.А. (залогодатель) заключен Договор залога, по условиям которого, залогодержатель передает залогодателю в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору займа от 02.10.2019г. легковой автомобиль универсал Мазда Фамилия, 2001г.в., гос.номер К 508 ВО 125, цвет белый, VIN отсутствует, № кузова VFY11522052, сведения о котором подтверждаются ПТС сер.<адрес>, выданном РЗО ГИБДД УМВД России <адрес> (п.1.1).

Как следует из п.1.2 договора залога, залогодателю известны все ключевые условия договора займа от 02.10.2019г., а именно: срок займа составляет 12 календарных мес., сумма займа 60 000 руб., процентная ставка по займу 120 % годовых. Дата возврата займа, контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей, обеспечиваемых договором залога (Приложение №), который является неотъемлемой частью договора. За неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежемесячного начисления пени. Размер пени составляет 120 % годовых от суммы займа. На весь срок действия договора предмет залога находится во владении залогодателя. Залогодержатель вправе пользоваться предметом залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа от 02.10.2019г., либо в случае просрочки исполнения обязательств (п.1.3). Стороны согласились, что на день подписания договора залоговая стоимость и продажная цена предмета залога составляет 60 000 руб. (п.3.3). Стороны соглашаются, что в случае несоблюдения залогодателем условий договора и последующего взыскания предмета залога залогодержателем, залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.3.3 настоящего договора, продать предмет залога другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, либо реализовать предмет залога любым способом, по своему усмотрению (п.3.4). Договор вступает в силу с 02.10.2019г. и прекращается исполнением залогодателем обязательств по договору займа от 02.10.2019г. (п.4.1).

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа от 02.10.2019г., оговорены сроки исполнения обязательства. Обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как следует из иска истца за период действия договора займа (с 02.10.2019г. по 02.10.2020г.) ответчиком не был произведен возврат долга в размере 60 000 руб., доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 02.10.2019г., на сумму 60000 руб., в том числе частичного исполнения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по договору займа от 02.10.2019г. на сумму 60000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за нарушение обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3, 4.1, 4.2 договора займа процентная ставка составляет 120 % годовых. За неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пени составляет 120 % годовых от суммы займа. В случае не возврата займа в установленные договором сроки займодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа, начисленные проценты, неустойку (штрафы, пени), получить возмещение убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнения) заемщиком обязательств по договору, а в случае невозможности по вине заемщика обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога по внесудебном порядке, возмещения судебных и иных сопутствующих расходов.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДАТА N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДАТА. Договор займа между сторонами был заключен после указанной даты, потому, с учетом установленных в договоре процентов и пени в 120 % годовых от суммы займа до момента фактического исполнения обязательств, по мнению суда, имеются основания для уменьшения размера процентов за пользование займом.

При указанных обстоятельствах, взыскивая проценты за пользование займом, суд исходит из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора займа (02.10.2019г.), которая в IV квартале 2019 года составляла для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 30 тыс. руб. до 300 тыс.руб. 23,147 % годовых (опубликовано на официальном сайте Банка России www.cbr.ru 16.08.2019г. Таким образом, размер процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с 03.10.2019г. по 02.10.2020г., подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 13 888 руб. 20 коп. (60000 руб.х23,147%), за период с 03.10.2020г. по 01.07.2021г. (дата вынесения решения суда) составит 10416,15 руб. (13888 руб.20 коп.(проценты за год) /12 = 1157,35 руб. (проценты за месяц); 1157,35 руб. х 9 мес.), В связи с чем размер подлежащих взысканию процентов составит 24304 руб.35 коп. (13888,20 руб. + 10416,15 руб.).

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 23,147 % годовых, начисленных на сумму займа в размере 60000 руб. на день фактического исполнения решения суда, начиная с 02.07.2021г. (дата, следующая за датой вынесения решения суда) по день фактического возврата суммы займа, поскольку в силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени за нарушение обязательств), суд учитывает, что в силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 185-О-О, от ДАТА N 219-О, от ДАТА N 2447-О, от ДАТА N 431-О, постановление от ДАТА N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд, признав расчеты истца арифметически верными, учитывая периоды просрочки, приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки по договору займа от 02.10.2019г. на сумму основного долга в размере 60000 руб., определенной п.4.1 договора займа в размере 120 % годовых за период с 06.02.2020г. по 30.04.2021г. (период, заявленный истцом) в размере заявленной истцом суммы 88 767,12 руб. Оснований для её снижения, в отсутствие ходатайства и заявления о её несоразмерности со стороны ответчика, суд не усматривает.

Таким образом, к взысканию с ответчика Белобородова Э.А. в пользу истца подлежит:

- сумма основного долга по договору займа от 02.10.2019г. в размере 60000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 03.10.2019г. по 01.07.2021г. в сумме 24 304 руб. 35 коп.; неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 06.02.2020г. по 30.04.2021г. в размере 88 767 руб. 12 коп.; процента за пользование суммой займа по ставке 23,147 % годовых, начисленных на сумму займа в размере 60000 руб. на день фактического исполнения решения суда, начиная с 02.07.2021г. (дата, следующая за датой вынесения решения суда) по день фактического возврата суммы займа

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль универсал Мазда Фамилия, 2001г.в., гос.номер К 508 ВО 125, цвет белый, VIN отсутствует, № кузова VFY11522052, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания ст.349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа по договору от 02.10.2019г. ответчиком истцу предоставлен по договору залога от 02.10.2019г. залог имущества - автомобиль универсал Мазда Фамилия, 2001г.в., гос.номер К 508 ВО 125, цвет белый, VIN отсутствует, № кузова VFY11522052 (предмет залога). Пунктом 3.3 Договора залога предусмотрено следующее: стороны согласились, что на день подписания договора залоговая стоимость и продажная цена предмета залога составляет 60000 рублей. При обращении взыскания на заложенное имущество займодавец вправе произвести независимую экспертизу и установить цену реализации с учетом износа и других факторов. Экспертизу оплачивает залогодатель.

Поскольку Белобородовым Э.А. обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены не были, погашение долга в полном объеме до настоящего времени ответчик не произвел, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным, по требованию истца, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль универсал Мазда Фамилия, 2001г.в., гос.номер К 508 ВО 125, цвет белый, VIN отсутствует, № кузова VFY11522052, для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности Белобородова Э.А.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 5 944 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк № от 11.05.2021г. на сумму 5 944 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рахман Владислава Владимировича к Белобородову Эдуарду Александровичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательств и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с Белобородова Эдуарда Александровича в пользу Рахмана Владислава Владимировича сумму основного долга по договору займа от 02.10.2019г. в размере 60000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 03.10.2019г. по 01.07.2021г. в сумме 24 304 руб. 35 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 06.02.2020г. по 30.04.2021г. в размере 88 767 руб. 12 коп..

Взыскать с Белобородова Эдуарда Александровича в пользу Рахмана Владислава Владимировича проценты за пользование суммой займа по ставке 23,147 % годовых, начисленных на сумму займа в размере 60000 руб. на день фактического исполнения решения суда, начиная с 02.07.2021г. (дата, следующая за датой вынесения решения суда) по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль универсал Мазда Фамилия, 2001г.в., гос.номер К 508 ВО 125, цвет белый, VIN отсутствует, № кузова VFY11522052, стоимость которого установлена в размере 60 000 руб., для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности Белобородова Эдуарда Александровича.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 08.07.2021 года.

Судья (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник заочного решения подшит в дело № 2-956/2021 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи Борейко А.А.