Решение по делу № 11-50/2016 от 28.03.2016

дело № 11-50/2016

мировой судья с/у №6 дело № 2-30/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 18 апреля 2016 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белякова В.Г. на решение мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Белякова В.Г. к Беляковой В.Н., Матюшину А.Ф., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.С.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Беляков В.Г. обратился к мировому судье с иском к Беляковой В.Н., Матюшину А.Ф., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.С.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Белякова В.Г. к Беляковой В.Н., Матюшину А.Ф., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.С.А. об определении порядка пользования жилым помещением были оставлены без удовлетворения.

От истца по делу Белякова В.Г. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная его представителем адвокатом Марковым В.Л., в которой просит решение отменить и вынести по делу новое решение: определить порядок пользования квартирой № <адрес>: за Беляковым В.Г. право пользования комнатой площадью 12,1 кв.м; за Беляковой В.Н., Матюшиным А.Ф., М.С.А. право пользования комнатой площадью 17,4 кв.м. Несогласие с решением мотивирует тем, что считает его незаконным и необоснованным, имеет место недоказанность обстоятельств имеющих значение для дела установленных судом, имеет место несоответствие выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, а также имеется неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права. Ссылается на ч.1 ст.195, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 7, 8, 15-17, 60-61, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Считает, что поскольку между нанимателями жилого помещения невозможно проживание на всей предоставляемой площади без определения порядка пользования, и ввиду отказа передать в пользование ему одну из комнат для проживания, то в рамках существующего договора социального найма, без внесения в него изменений, необходимо определить порядок пользования жилым помещением между всеми проживающими в жилом помещении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу: администрации городского округа Кинешма, ООО «Кинешма-Жилищник» о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и правильно в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу ООО «Кинешма-Жилищник» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу администрации городского округа Кинешма о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела суд не представил.

С учётом мнения истца по делу Белякова В.Г., его представителей адвоката Маркова В.Л., Бобылевой Т.В., ответчика Беляковой В.Н., ответчика Матюшина А.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.С.А., представителя ответчиков адвоката Болотиновой И.А., положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В судебном заседании истец по делу Беляков В.Г., его представители адвокат Марков В.Л., Бобылева Т.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и основаниям. Просят решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Определить порядок пользования квартирой № <адрес>: за Беляковым В.Г. право пользования комнатой площадью 12,1 кв.м; за Беляковой В.Н., Матюшиным А.Ф., М.С.А. право пользования комнатой площадью 17,4 кв.м.

В судебном заседании ответчики Белякова В.Н., Матюшин А.Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.С.А., представитель ответчиков адвокат Болотинова И.А. суду пояснили, что с апелляционной жалобой не согласны, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, <адрес> по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем указанного жилого помещения является Беляков В.Г., которому названное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трёх человек: истца, его супруги Беляковой В.Н и сына супруги Матюшина А.Ф. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний М.С.А. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Беляков В.Г., Белякова В.Н., Матюшин А.Ф., несовершеннолетний М.С.А.

В обоснование заявленных исковых требований о выделении истцу комнаты в спорном жилом помещении площадью 12,1 кв.м Беляков В.Г. ссылался на отсутствие соглашения о порядке пользования комнатами между ним и ответчиками. Таким образом, требования истца фактически направлены на раздел жилого помещения и заключение с ним отдельного договора социального найма жилого помещения.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, определение порядка пользования жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, Жилищным Кодексом Российской Федерации не предусмотрено, так как определение порядка пользования данным жилым помещением с выделением в пользование истцу соответствующей комнаты в квартире фактически влечёт за собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату в квартире.

В апелляционной жалобе имеется ссылка на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», однако, разъяснение, содержащееся в пункте 30 данного Постановления касается определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы на наём жилого помещения при наличии соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением между нанимателем и членами его семьи, в том числе, бывшими. По смыслу указанного разъяснения отступление от долевого принципа оплаты жилищно-коммунальных платежей и установление такой оплаты по фактически занимаемым жилым помещениям возможно, если имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением.

Порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между Беляковым В.Г., Беляковой В.Н., Матюшиным А.Ф., М.С.А. были определены решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, тот факт, что в отношении Белякова В.Г., Беляковой В.Н., Матюшина А.Ф., М.С.А. были определены доли в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в нём, не свидетельствует о том, что суд на основании установленных долей может определить порядок пользования жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма. В данном случае доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о применении к возникшему спору аналогии права, регулирующего вопросы предоставления участникам общей долевой собственности во владение и пользование части общего имущества (ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд отклоняет как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Определение порядка пользования жилым помещением может быть произведено в порядке ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно только в отношении жилого помещения, находящегося в собственности нескольких лиц (долевая собственность).

Данной нормой нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещению правами, не предоставлена возможность требовать определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальном или государственном жилищном фонде.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Кинешма, стороны пользуются им на основании договора социального найма.

В такой ситуации, отказ в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением является правильным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьёй в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Белякова В.Г. к Беляковой В.Н., Матюшину А.Ф., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.С.А. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья П.Б. Сироткин