Решение по делу № 2-608/2020 от 23.12.2019

Дело №2-608/2020,

76RS0014-01-2019-004791-10

Изготовлено 28.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль             27 января 2020 года    

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покровской Галины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Монблан» о защите прав потребителя,

установил:

Покровская Г.В. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ООО «Монблан» неустойки за период по 13.12.2019 в сумме 683 753 рубля 55 копеек, компенсации морального вреда в сумме 530 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между Покровской Г.В. и ООО «Монблан» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> По условиям данного договора ООО «Монблан» должно передать Покровской Г.В. жилые помещения № площадью 44,67 м2 каждое в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора Покровская Г.В. уступила право требования передачи жилого помещения № другому лицу. Жилое помещение № истцу до настоящего времени не передано. Ссылаясь на допущенное ООО «Монблан» нарушение срока передачи квартиры, Покровская Г.В. просит взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда.

Покровская Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Монблан», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений о причинах неявки не представило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

Суд с учетом мнения истца, положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п.3 ст.401 ГК РФ лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что между ООО «Монблан» (застройщик) и Покровской Г.В. (дольщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом данного договора является участие Покровской Г.В. в долевом строительстве жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 23 753 м2; II этап строительства – 15-24 – этажный жилой дом, общая площадь объекта – 53 113,11 м2; количество этажей – 17-26 (в том числе чердак и технический подвал); строительный объем 193 314,48 м3, в т.ч. подземной части – 7 179,14 м3; количество очередей – 1, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в строительстве квартир, общей проектной площадью квартир 44,67 кв.м.

В соответствии с п.1.2. указанного договора по окончании строительства многоквартирного дома Дольщику передаются для оформления права собственности следующие вновь созданные квартиры, находящиеся в многоквартирном доме с уровнем потребительских качеств согласно проектной декларации и общее имущество в многоквартирном доме: однокомнатная квартира № общей площадью с учетом площади балкона 44,67 м2, однокомнатная квартира № общей площадью с учетом площади балкона 44,67 м2.

В соответствии с п.2.1 указанного договора общая стоимость долевого строительства составляет 3 397 260 рублей.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.12.2014 Покровская Г.В. уступила право требования передачи квартиры № ФИО1

Возникшие на основании указанного договора между ООО «Монблан» и Покровской Г.В. отношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку строительство квартиры финансировалось истцом в целях удовлетворения личных нужд, на отношения ООО «Монблан» и Покровской Г.В. распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1993 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены Покровской Г.В. в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то есть указанное условие является обязательным.В соответствии с п.1.4 заключенного ООО «Монблан» и Покровской Г.В. ДД.ММ.ГГГГ договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срок окончания строительства установлен – 4 квартал 2018 года до 17 октября. Датой окончания строительства является дата получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 3.4 указанного договора установлено, что Застройщик не позднее 30 календарных дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения Дольщиком обязательств по оплате квартиры передает Дольщику по кату приема-передачи квартиры и документы, необходимые для оформления права собственности Дольщика на квартиры: акт приема-передачи, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, справку об отсутствии задолженности Дольщика по оплате.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры истцом и ответчиком не заключалось.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела строительство вышеназванного многоквартирного дома не завершено, квартира № истцу не передана.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 683 753 рубля 55 копеек, исходя из стоимости квартиры №, равной 1 698 630 рублей, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 6,5%, за период просрочки продолжительностью 426 дней.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия заключенного истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Монблан» в пользу Покровской Г.В. неустойки за период с 17.11.2018 по 13.12.2019 в сумме 288 540 рублей 62 копейки, исходя из следующего расчета: 1 698 630 рублей х 6,5% /300 х 392 дня х 2.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Допущенное ответчиком нарушение условий договора свидетельствует о нарушении прав Покровской Г.В., как потребителя, причинении ей морального вреда, поскольку она не смогла в установленный договором срок получить вышеназванное жилое помещение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением её имущественных прав, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Монблан» в пользу Покровской Г.В., в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ООО «Монблан» без удовлетворения, данное требование удовлетворено судом.

В рассматриваемом случае подлежит начислению штраф в сумме 149 270 рублей 31 копейка, исходя из следующего расчета (288 540 рублей 62 копейки + 10 000 рублей) / 2.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

При подаче указанного выше искового заявления Покровская Г.В. в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ООО «Монблан» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 385 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Покровской Галины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монблан» в пользу Покровской Галины Владимировны неустойку в сумме 288 540 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 149 270 рублей 31 копейка, а всего взыскать 447 810 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монблан» доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 6 385 рублей 41 копейка.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский