Решение по делу № 33-14272/2018 от 07.09.2018

Судья Булыгина С.А. дело № 33-14272/2018

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††???†††††?††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Сидоренко Е.А., Щуровой А.Н.

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.,

дело по иску Минчик Ю.А. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков,

по апелляционной жалобе Минчик Ю.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в срок не позднее двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № по договору № от <дата>, к электрическим сетям.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Минчик Ю.А. неустойку по договору в размере 61 рубль 88 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Минчик (ФИО14) Ю.А. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета 700 (семьсот) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минчик Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») о возложении обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, взыскании неустойки.

Требования мотивировала тем, что <дата> ею с ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологическому присоединению энергопринимающих устройств принадлежащего истице жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Стоимость услуг по договору составила 550, 00 руб., оплачена истицей в полном объеме.

До настоящего времени ответчиком, принятые обязательства по договору, не исполнены.

Просила суд возложить на ответчика обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома в течение одного месяца, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 247,50 руб., расходов на приобретение бензина для обогрева дома - 7 499,40 руб., расходы за наем жилого помещения - 36 000 руб., та также расходы на услуги представителя - 30 000, 00 руб., расходы на оформление доверенности представителя - 1 500, 00 руб., штраф.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Минчик Ю.А. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на необоснованное снижение судом взысканных сумм.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «МРСК Сибири» -Провоторова А.В. не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Минчик Ю.А., ПАО «МРСК Сибири», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 данных Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

Согласно положений статьи 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и Минчик (ФИО10) Ю.А. (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства в срок 6 месяцев со дня заключения договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – принадлежащего заявителю дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения данного договора. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения данного договора, проект дополнительного соглашения к договору, которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии выполнения сроков своих обязательств заявителем устанавливается до <дата> заявителем не подписан.

Минчик Ю.А. обязательства оплаты по договору выполнила <дата>, что подтверждается чеком-ордером.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, возложении на ответчика обязанности в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома истицы к электрическим сетям.

При этом суд исходил из того, что ПАО «МРСК Сибири» допустило нарушение условий заключенного с истицей договора от <дата> по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома в шестимесячный срок, до настоящего времени работы ответчиком выполнены не были.

Устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащего истцу жилого дома к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из требуемого для этого времени, разумности, а также объективной необходимости защиты прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома истицы к электрическим сетям, взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000, 00 руб., штрафа.

Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции ошибочно при расчете неустойки применил размер неустойки в размере 0,25% по тем основаниям, что ответчик нарушил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550, 00 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Размер оплаты по договору составил 550, 00 руб.

Таким образом, оснований для применения размера неустойки, равной 0,25% у суда первой инстанции не имелось, ввиду чего решение суда в части взыскания с сетевой организации неустойки подлежит изменению, размер неустойки, подлежащий с ответчика в пользу Минчик Ю.А. за период с <дата> по <дата> (в соответствии с требованиями истца) составляет 1 237, 50 руб. согласно следующему расчету: (550х5%45), из которых 550, 00 руб. – размер платы, 45 – количество дней просрочки, 5% - размер договорной неустойки.

С учетом изложенного, заявленная истицей неустойка подлежит взысканию с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Минчик Ю.А. в размере 1 237, 50 руб.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п.11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, услуги по подготовке пакета документов в суд, представлению интересов в суде оплачены истицей на основании договора об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного истице с <данные изъяты> в размере 30 000, 00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Частично удовлетворяя заявленные истицей требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями ст.ст. 94,100 ГПК РФ, исходя из сложности спора, объема оказанных услуг представителем, характера защищаемого права, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» в пользу истицы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000,00руб.

Выводы суда в указанной части решения подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В связи с вышеизложенным оснований для увеличения размера судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, направленных на оспаривание решения суда по существу, апелляционная жалоба не содержит

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «Защите прав потребителей», подлежит изменению и размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, исходя из расчета: (1 237, 50х50%)+ 618, 75 руб.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2018 года изменить в части взыскания неустойки и штрафа.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Минчик Ю.А. неустойку в размере 1 237руб.50коп., штраф – 618руб.75коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: