Решение по делу № 2-8795/2016 от 14.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года                      Дело №2-8795/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Матросову ..., Матросовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Матросова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Матросову А.В., Матросовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору №... от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО Банк «Народный кредит» и Матросовым А.В., кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 180 000 рублей на потребительские нужды, со сроком возврата до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. дд.мм.гггг решением Арбитражного суда ... ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы ст. 819 ГК РФ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком представлено поручительство Матросовой Н.А. по договору поручительства №... от дд.мм.гггг. Согласно п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право досрочного одностороннего расторжения договора и взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени. Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310,363,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с Матросова А.В., Матросовой Н.А. солидарно в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору №... от дд.мм.гггг в размере 71 522 рубля 23 копейки, из которых: 55 261 рубль 42 копейки– сумма основного долга, 12 492 рубля 39 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 768 рублей 42 копейки –задолженность по повышенным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Матросов А.В. в судебном заседании согласился с суммой основного долга, пояснил, что банк, после отзыва у них лицензии на осуществление банковской деятельности, их не уведомил, каким образом, через какой иной банк, необходимо производить гашение кредита. На этом основании просили в иске о взыскании повышенных процентов отказать, так как это является неустойкой.

Ответчик Матросова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления, а также пояснения ответчика Матросова А.В.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Матросовой Н.А., с участием ответчика Матросова А.В.

Выслушав ответчика Матросова А.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» от дд.мм.гггг (протокол №...) и решением Общего собрания акционеров Акционерного коммерческого банка «Хакасский Республиканский банк- Банк Хакасии» (ООО) от дд.мм.гггг (протокол № б/н) открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» реорганизовано в форме присоединения к нему АКБ «Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии» (ОАО) и является правопреемником АКБ «Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 от 09.10.2014, у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014, ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Банком и Матросовым А.В. был заключен кредитный договор №...-№... от 27.0.2012, по условиям которого Банк обязался предоставить Матросову А.В. (Заемщик) кредит в размере 180 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в срок до дд.мм.гггг, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,0% годовых (п.1.4 кредитного договора).

Обязательство по предоставлению Матросову А.В. кредита в размере 180 000 рублей Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Матросов А.В. в свою очередь, обязался производить ежемесячные платежи по графику, который является приложением к договору; уплата процентов производится ежемесячно 25 числа, начиная с февраля 2012 (п. 3.3, 3.7 договора).

Окончательный срок возврата кредита определен до дд.мм.гггг (пункт 1.3 кредитного договора).

Согласно п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита плата за пользование кредитом устанавливается в размере 34,0% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также пени, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору №... от 27.0.2012 следует, что заемщик нарушил условия кредитного договора о ежемесячной оплате кредита и процентов, последний платеж произведен ответчиком дд.мм.гггг.

Сумма задолженности Матросова А.В. по кредитному договору составляет 71 522 рубля 23 копейки, из которых:

55 261 рубль 42 копейки– сумма основного долга;

12 492 рубля 39 копеек – проценты за пользование кредитом;

3 768 рублей 42 копейки –задолженность по повышенным процентам

У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленных платежных документах.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Матросовым А.В. в счет погашения образовавшейся задолженности внесены денежные средства в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с указанной нормой права сумма в размере 3 000 рублей подлежит зачислению в сумму начисленных процентов. При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию в виде процентов, составляет 9 492 рубля 39 копеек (12492,39-3000).

Судом также установлено, что в обеспечение возврата кредита между банком и Матросовым А.В., с Матросовой Н.А. был заключен договор поручительства №... от дд.мм.гггг.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.1.1 договора).

Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной (п. 2.2 договоров поручительства с указанными лицами).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составляет: 55 261 рубль 42 копейки - сумма основного долга, 9 492 рубля 39 копеек – проценты.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков 3 768 рублей 42 копейки –задолженность по повышенным процентам

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу положений статей 330, 811 ГК РФ выплата неустойки представляет собой меру ответственности должника за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и одновременно способ восстановления нарушенных прав кредитора на получение надлежащего исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Также Конституционный Суд РФ в своем определении от 24 января 2006 года N 9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд считает необходимым снизить размер неустойки (повышенных процентов) до нуля, поскольку доказательств об информировании заемщика и поручителя об указанной выше информации, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что заемщик до отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности - дд.мм.гггг, заемщик вносил платежи в соответствии с графиком, нарушений по невнесению платежей не допускал.

Обобщая изложенное, требования банка являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 2 345 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в части.

Взыскать с Матросова ..., Матросовой ... в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг сумму основного долга – 55 261 (пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 9 492 (девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 (две тысячи триста сорок пять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                            Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано 19.10.2016.

Судья:                             Е.Г. Стрельцова