Решение по делу № 10-28/2024 от 13.08.2024

Дело № 10-28/2024

                                                  УИД 14MS0058-01-2024-002592-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                                 26 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., при секретаре Стручковой М.К., с участием прокурора Максимова А.Г., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Холмогоровой С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Кононова В.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___, зарегистрированный по адресу: ____, временно проживавший по адресу: ____, со средним специальным образованием, не ___

___,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., выступления адвоката ФИО7, осужденного ФИО1, прокурора ФИО4, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено ФИО1 ____ в ____ Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором мирового судьи потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой считает приговор мирового судьи несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку он вину признал полностью, раскаялся, неоднократно приносил ей извинения, которые она приняла, помогал материально, просит изменить приговор мирового судьи и сохранить условное осуждение по приговору суда от ____.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Анисимов И.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, таковыми признаны. Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено в виде реального лишения свободы несостоятельны, так как не отвечают требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд пришел к правильному выводу об исправлении осужденного только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Не согласившись с приговором мирового судьи адвокат Кононов В.Г. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой считает приговор мирового судьи несправедливым вследствие его чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку отменяя условное осуждение по предыдущему приговору мировым судьей не в полной мере приняты во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, в частности отношение потерпевшей к осужденному, который после совершения преступления неоднократно приносил своих извинения, которые она приняла, периодически помогал материально в текущих расходах, ее желание о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, осужденный вину признал в полном объеме, по предыдущему приговору самостоятельно встал на учет в ЯРНД РС(Я), проходит курс лечения, был трудоустроен, своевременно являлся на регистрацию в УИИ, просит изменить приговор мирового судьи и сохранить условное осуждение по приговору суда от ____

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, адвокат Кононов В.Г. не явились, извещены надлежащим образом, потерпевшая просила рассмотреть жалобу без ее участия, поддержав доводы апелляционной жалобы. Судом с учетом мнения сторон принято решение о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке без участия указанных лиц.

В судебном заседании адвокат Холмогорова С.В. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционных жалоб, просят изменить приговор мирового судьи с сохранением условно-испытательного срока по приговору суда от ____.

В судебном заседании прокурор Максимов А.Г. не согласился с доводами апелляционных жалоб потерпевшей и адвоката, поддержав доводы возражения, и просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы потерпевшей и адвоката рассмотрены без проверки доказательств, материалов о личности осужденного, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнения участников уголовного процесса, проверив доказательства, ставшие предметом исследования суда первой инстанции, проанализировав доводы апелляционных жалоб потерпевшей и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Изучив материал уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, основано на полно и всесторонне исследованных доказательствах, приведенных в приговоре, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены полностью.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и фактическим обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является правильной и соответствует преступным деяниям.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, с учетом индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей установлены и учтены при постановлении приговора: добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые она приняла, оказание материальной помощи в ее текущих расходах; полное признание вины на стадии дознания и суда, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений, примирение с потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Сведения о личности осужденного и все те обстоятельства, которые в соответствии с требованиями уголовного закона подлежат учету в качестве смягчающих наказание, известные мировому судье на момент постановления приговора, были учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, мировой судья правильно не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлены, что мотивировано им в приговоре.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с тем, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Мировой судья обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства и данные о личности осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в апелляционной жалобе, а также данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб потерпевшей и адвоката в интересах осужденного относительно чрезмерной суровости приговора мирового судьи, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Иных сведений и доказательств, не учтенных мировым судьей и влекущих изменение приговора, влекущих снижение наказания, назначенного вида наказания по доводам апелляционных жалоб, материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит.

Оценивая вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает его верным, поскольку он принят на основании фактических обстоятельств по уголовному делу, с учетом личности ФИО1, который, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, в течение непродолжительного времени вновь совершил умышленное преступление. Кроме того, данный вывод суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, а принятое решение об отмене условного осуждения в приговоре мотивировано. Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно применил правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного срока наказания.

Вид режима исправительной колонии назначен верно, с соблюдением положений ст. 58 УК РФ.

Поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, то апелляционные жалобы потерпевшей и адвоката не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Кононова В.Г. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 – 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                         Л.В. Дмитриева