Решение по делу № 1-38/2023 (1-245/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-38/2023

УИД 26RS0015-01-2022-002434-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                                                                                      г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Зориковой А.Г., помощнике судьи Мирошниченко Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ипатовского района Ковалева А.М.,

подсудимого Федотова А.Ю., защитника Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Федотова Александра Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федотов Александр Юрьевич признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Свое водительское удостоверение Федотов А.Ю. сдал в ОГИБДД по Ипатовскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенные административные наказания в виде административных штрафов на общую сумму 60 000 руб. исполнил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ Федотов А.Ю. считается привлеченным к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 14 часов 00 минут                  Федотов А.Ю., находясь в состоянии опьянения, имея прямой умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступления этих последствий, сел за руль <данные изъяты> без регистрационного знака, привел его в движение и в нарушение п.2.7 ПДД РФ осуществил поездку на указанном мотоцикле по дорогам общего пользования <адрес>, тем самым умышленно нарушил Правила дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Федотов А.Ю., управляющий <данные изъяты> <данные изъяты> без регистрационного знака, напротив домовладения № по <адрес> был остановлен сотрудником УУП ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Свидетель №5, который у Федотова А.Ю. выявил признаки опьянения, после чего Федотов А.Ю. был задержан и доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на основании имеющегося у Федотова А.Ю. признака опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством - <данные изъяты> без регистрационного знака. Далее Федотову А.Ю. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 24.2 КоАП. РФ, а также порядок освидетельствования на состояние опьянения, после чего Федотову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора <данные изъяты>, на что Федотов А.Ю. ответил согласием.

По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут, у Федотова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, результат теста - № мг/л, при допустимой норме № мг/л, с результатами данного освидетельствования Федотов А.Ю. был согласен.

Таким образом, был установлен и задокументирован факт нарушения Федотовым А.Ю. Правил дорожного движения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Федотов А.Ю. признал, что совершил указанные действия, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, которые с его согласия, а также с согласия защитника и государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании (л.д. 79-83), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на указанном мотоцикле он передвигался к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ,               <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, Федотов А.Ю. выпил примерно <данные изъяты> примерно в 11 часов 30 минут решил съездить на <данные изъяты>, регистрационный знак отсутствует (так как он поменял сидение на мотоцикле, при этом номер на место не поставил) к своему знакомому Свидетель №3 Сев на принадлежащий ему мотоцикл, Федотов А.Ю. направился к ФИО9, который затем предложил ему выпить пиво, на что тот согласился и сказал, что поедут на мотоцикле в магазин. Далее вдвоем на мотоцикле под управлением Федотова А.Ю. они направились по <адрес> в сторону <адрес> Ипатовского городского округа <адрес>. Подъехав к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, они направились в него, где приобрели алкоголь. Возвратившись из магазина, Федотов А.Ю. на парковке недалеко от мотоцикла увидел сотрудников полиции, узнав одного из сотрудников, Федотов А.Ю. подошел поздороваться. Далее участковый Свидетель №5 спросил у него, его ли это мотоцикл и указал рукой на мотоцикл, стоящий на парковке у магазина, на что он ответил, что данный <данные изъяты>» принадлежит ему. Далее в ходе разговора участковый Свидетель №5 спросил, выпивал ли он алкоголь, так как от него исходил запах алкоголя, он ответил, что выпивал. После этого участковый Свидетель №5 стал звонить в дежурную часть ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, куда сообщил, что необходимо направить наряд ДПС для составления административного протокола в отношении Федотова А.Ю. и что он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. На эти действия участкового Федотов А.Ю. стал возмущаться, в связи с чем участковый Свидетель №5 предложил ему проследовать в опорный пункт <адрес> в кабинет участкового для составления административного протокола, на что последний отказался, в связи с чем в отношении Федотова А.Ю. была применена физическая сила и спецсредства. По приезду в кабинет участкового в <адрес> городского округа <адрес> в отношении Федотова А.Ю. были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 20.1 и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Далее в 16 часов 00 минут приехали сотрудники ГИБДД, проверили документы у Федотова А.Ю., его личность, спросили, выпивал ли он что-либо из спиртных напитков, на что Федотов А.Ю. не стал отрицать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут выпил примерно 1л. пива. После этого сотрудники ГИБДД разъяснили ему его права и обязанности, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «<данные изъяты> на что он сразу согласился, после продува прибор показал 0,654 мг/л, он с данными показаниями согласился. Далее сотрудник полиции стал составлять протокол о задержании транспортного средства. Во всех составленных сотрудником документах он собственноручно поставил свои подписи после ознакомления. После того, как все протоколы были составлены, сотрудники полиции сообщили, что его <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, будет помещен на штрафстоянку <адрес> городского округа <адрес>.

Федотов А.Ю. не оспаривал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Штрафы оплачены, водительское удостоверение сдано в ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

           Указанные обстоятельства совершения Федотовым А.Ю. преступного деяния подтверждается, в том числе показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками полиции Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-55, 56-57, 52-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут участковый Свидетель №5, УУП подполковник полиции Свидетель №4 и УУП мл. лейтенант полиции Свидетель №6, находясь в <адрес> Ипатовского городского округа <адрес> в ходе рейдовых мероприятий, направленных на пресечение административных правонарушений и преступлений, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, увидели ехавший впереди их автомобиля <данные изъяты> красного цвета, на котором передвигались Федотов А.Ю. за рулем и ФИО4 И.А. в качестве пассажира. Траектория движения данного мотоцикла им показалась подозрительной, также на нем отсутствовал регистрационный знак, и они приняли решение проследовать за данным мотоциклом. Федотов А.Ю. подъехал к магазину по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, остановился, ФИО4 И.А. встал с мотоцикла и отправился в магазин, Федотов А.Ю. при этом припарковал мотоцикл на стоянке около магазина и проследовал также в магазин, они все это время находились на расстоянии 5-6 метров от мотоцикла, в служебном автомобиле и наблюдали за происходящим. После того как Федотов А.Ю. зашел в магазин, они вышли из автомобиля и стали примерно в двух метрах от мотоцикла. Далее через несколько минут вышел Федотов А.Ю., участковый Свидетель №5 подошел к Федотову А.Ю. и спросил у него, его ли это мотоцикл, при этом указывал на стоящий неподалеку <данные изъяты> Федотов А.Ю. подтвердил, что данный мотоцикл принадлежит ему. Также во время общения с Федотовым А.Ю. они почувствовали от него запах алкоголя. Свидетель №5 со своего мобильного телефона в 15 часов 00 минут позвонил в дежурную часть ОМВД по Ипатовскому ГО, и сообщил о том, что Федотов А.Ю., находясь в опьянении, управлял <данные изъяты> и указал маршрут движения мотоцикла. После чего Федотову А.Ю. было предложено проехать в опорный пункт участкового <адрес> для составления протокола, на что Федотов А.Ю. стал кричать и выражаться грубой нецензурной браню. На требования сотрудника полиции успокоится и проследовать в опорный пункт в <адрес>, Федотов А.Ю. не реагировал и стал оказывать сопротивление, после чего к нему были применены физическая сила и спецсредства. Далее, Федотова А.Ю. доставили на опорный пункт <адрес>, где в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее в 16 часов 00 минут подъехал экипаж ДПС, в состав которого входили ИДПС Свидетель №1 и ИДПС Свидетель №2, которым был передан Федотов А.Ю. для составления административного материала по факту управления <данные изъяты> в состоянии опьянения. От сотрудников ГАИ после проверки по базе ФИС ГИБДД-М им стало известно, что Федотов А.Ю. был лишен права управления транспортными средствами. После чего участковым был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления.           Согласно показаниям свидетелей инспекторов ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> городского округа, им поступил звонок с дежурной части ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, в ходе разговора с оперативным дежурным им поступило указание приехать в <адрес> городского округа <адрес>, так как участковым Свидетель №5 в <адрес> было задержано транспортное средство - <данные изъяты> <данные изъяты>», без регистрационного знака, под управлением Федотова А.Ю. По приезду в <адрес> в ходе общения с данным гражданином от Федотова А.Ю. исходил резкий запах алкоголя изо рта, выявлена неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке. Поскольку у Федотова А.Ю. отсутствовали документы, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для проверки по базе ФИС ГИБДД-М. После чего Федотову А.Ю. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 24.2 КоАП РФ, а также его права и обязанности, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> также Федотову А.Ю. были показаны документы на прибор и его поверку, с которыми Федотов А.Ю. ознакомился. Федотов А.Ю. согласился пройти данный вид освидетельствования, на что ему были разъяснены его права, и предоставлен прибор со снаряженным в нем одноразовым мундштуком, который Свидетель №1 распечатал в присутствии Федотова А.Ю. По результатам проведенного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут у Федотова А.Ю. было установлено состояние алкогольное опьянение (№ мг/л эталона в выдыхаемом Федотовым А.Ю. воздухе), что тот и не отрицал. С данным результатом Федотов А.Ю. был согласен и поставил свои подписи на чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Федотову А.Ю. было о задержании его <адрес> и помещен его на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с тем, что в действиях Федотова А.Ю. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в дежурной части в КУСП. Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-46), ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался домашними делами, в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут к нему в гости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приехал на <данные изъяты>», регистрационный знак отсутствует, ранее знакомый Федотов А.Ю., они пообщались, затем он предложил Федотову А.Ю. выпить немного алкоголя, на что тот согласился. Они на мотоцикле под управлением Федотова А.Ю. поехали в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, на парковке у магазина Федотов А.Ю. припарковал <данные изъяты> <данные изъяты> и они зашли в магазин. После того, как они выбрали то, что им было необходимо, Федотов А.Ю. вышел на улицу и направился, как он понял, к мотоциклу, а он остался в магазине и оплачивал товар. Далее он вышел из магазина и увидел, что Федотов А.Ю. разговаривает с сотрудниками полиции, их было трое, одного из сотрудников полиции он узнал, им был участковый Свидетель №5 Ему неизвестно, о чем разговаривал Федотов А.Ю. с сотрудниками полиции, но он слышал, что Федотов А.Ю. громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью, после чего сотрудники полиции просили Федотова А.Ю. успокоится, но Федотов А.Ю. не реагировал на их слова,                после чего сотрудники полиции попросили Федотова А.Ю. проехать в опорный пункт участкового в <адрес>, на что Федотов А.Ю. ответил отказом, далее сотрудники полиции применили в отношении Федотова А.Ю. физическую силу и спецсредства, посадили его в автомобиль и увезли. Он с покупками отправился домой. Вечером примерно в 18 часов 00 минут к нему приехал участковый Свидетель №5 и отобрал у него объяснение по факту того, что Федотов А.Ю. управлял <данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. Что было после того как Федотова А.Ю. увезли сотрудники полиции, ему неизвестно.                                                                                                Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, суд считает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.Виновность Федотова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место управления Федотовым А.Ю. <данные изъяты>» без регистрационного знака в состоянии опьянения                                     (л.д. 10),- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Федотова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11,12),- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федотов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев         (л.д. №),- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федотов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев         (л.д. 17-19),- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъят <данные изъяты> красного цвета, регистрационный знак отсутствует, которым управлял Федотов А.Ю., находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию (л.д. №),- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <данные изъяты>, красного цвета, регистрационный знак отсутствует, которым управлял Федотов А.Ю., находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию (л.д. №), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD–RW-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с фрагментами записи прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федотова А.Ю.                                                                            (л.д. 58-59,60-62). Вещественные доказательства: <данные изъяты> красного цвета, регистрационный знак отсутствует, которым управлял Федотов А.Ю., DVD–RW-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с фрагментами записи прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федотова А.Ю.                                                                            государственным обвинителем в порядке ст.284 УПК РФ не представлялись. Анализ и оценка, собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, в их совокупности, дает суду основание считать доказанной вину подсудимого Федотова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела. Предоставленный стороной обвинения объем доказательств является достаточным для установления обстоятельств и событий совершенного преступления и признания подсудимого Федотова А.Ю. виновным в его совершении.Оценивая в совокупности все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Федотова А.Ю. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания Федотову А.Ю. суд приходит к следующему.

Согласно справке врача-психиатра, выданной по месту регистрации, Федотов А.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения Федотова А.Ю. от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Федотову А.Ю. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Федотов А.Ю. совершил преступление, отнесенное законом в категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Федотову А.Ю., в соответствии с п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он вину в совершенном преступлении признал, подробно сообщил органу предварительного следствия обстоятельства происшествия, впоследствии просил суд о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, а также что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, отсутствие судимости.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить Федотову А.Ю. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья, и считает, что данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания и способен исправить подсудимого.

Кроме того, санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить к Федотову А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду того, что данное преступление связано с безопасностью дорожного движения, отнесено к управлению источником повышенной опасности.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ.

Избранную в отношении Федотова А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера пресечения была избрана, не изменились.

    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимого Федотова А.Ю. в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО11

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению в общей сумме 6 240 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федотова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Федотову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6240 рублей 00 копеек, израсходованные на оплату труда адвоката осужденного Федотова А.Ю. отнести на счет федерального бюджета.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с фрагментами записи прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федотова А.Ю. хранить при уголовном деле, транспортное средство <данные изъяты> красного цвета, регистрационный знак отсутствует, находящийся на хранении на автомобильной стоянке ИП «ФИО12», передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения,                                                            а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                               В.В. Куценко